Требование: Об отмене судебных актов, которыми в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя в размере задолженности по договору.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие у заявителя права на обращение с данным требованием и не проверил его обоснованность.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии от Федеральной налоговой службы Попеля С.К. (доверенность 31.08.2011) и Афанасьева В.А. (доверенность от 31.08.2011), от внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Ливиз" Ковалева С.А. - Рыбалова С.С. (доверенность от 31.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" Пантелеева Е.Е. (доверенность от 08.06.2011), рассмотрев 09.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Сомова Е.А.) по делу N А56-5817/2008,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "Ливиз", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, ОГРН 1027809224288 (далее - ЗАО "Ливиз", должник), введена процедура наблюдения.
Определением от 06.03.2008 временным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.
Определением от 11.03.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления; исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Ливиз" возложено на временного управляющего Ковалева С.А.
Общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная компания "ЛИВИЗ", место нахождения: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, район АООТ "Элст", ОГРН 1020800002508 (далее - Компания), обратилось в суд 29.04.2008 (согласно регистрационному штампу суда) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 2 198 540 руб. 68 коп.
Определением от 30.05.2008 суд признал требование Компании подлежащим рассмотрению в течение месяца после введения следующей процедуры банкротства.
Определением от 04.04.2011 назначено рассмотрение требования Компании.
Определением от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2012, в третью очередь реестра включено требование Компании в сумме 2 198 540 руб. 68 коп.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка", место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 46, корп. 2, ОГРН 1027739297211 (далее - ООО "РСВ"), просит отменить определение от 11.07.2011 и постановление от 04.11.2011 и отказать Компании в признании обоснованным требования о включении задолженности в реестр. Податель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно не приняли во внимание его заявление о пропуске Компанией срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ООО "РСВ" поддержал доводы жалобы, пояснив, что в отношении Компании вынесены судебные акты о завершении конкурсного производства; сведениями об исключении Компании из Единого государственного реестра юридических лиц не располагает.
Представитель внешнего управляющего возражал против удовлетворения жалобы, подтвердив сведения, сообщенные представителем ООО "РСВ", о завершении в отношении Компании процедуры конкурсного производства. На вопрос суда о том, принадлежало ли Компании право требования к должнику на момент проверки судом первой инстанции обоснованности ее заявления (с учетом информации о реализации имущества Компании в рамках конкурсного производства в ноябре 2010 года), представитель внешнего управляющего пояснил, что не располагает такими сведениями. Несмотря на это полагает обоснованным требование Компании к должнику.
Представители ФНС оставили рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В обоснование заявленного требования Компания сослалась на следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "АФБ-3" (прежнее наименование Компании) и ЗАО "Ливиз" (покупатель) заключили договор от 01.01.2001 N 01-01/2-2001, по условиям которого продавец обязан передать покупателю тароупаковочные и другие материалы для производства алкогольной продукции в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязан принять указанные товары и уплатить за них цену, определенную договором.
Дополнительным соглашением от 03.12.2001 стороны продлили срок поставки товаров, установленный договором от 01.01.2001 N 01-01/2-2001, до 31.12.2002.
Компания представила в материалы дела копию спецификации к договору от 01.01.2001 N 01-01/2-2001, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "АФБ-3" должно поставить товар в количестве 335 083 шт. на сумму 3 377 636 руб. 64 коп.; копии актов приема-передачи товара от 02.12.2002 (187 663 шт. товара на сумму 1 891 643 руб. 04 коп.) и от 25.12.2002 (147 420 шт. товара на сумму 1 485 993 руб. 60 коп.); копии счетов-фактур от 02.12.2002 N 000042 на сумму 1 891 643 руб. 04 коп. (за 187 663 шт. товара) и от 25.12.2002 N 000043 на сумму 1 485 993 руб. 60 коп. (за 147 420 шт. товара); копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2007, согласно которому ЗАО "Ливиз" имеет задолженность перед Компанией в сумме 2 198 540 руб. 68 коп.
В ходе проверки судом первой инстанции обоснованности требований кредитора ООО "РСВ" заявило о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Компанией факта поставки товара, отклонив возражения ООО "РСВ" против обоснованности заявленного требования. Суд указал, что конкурсные кредиторы не обладают правом заявлять о пропуске другим кредитором срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение от 11.07.2011, сославшись на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов, при рассмотрении настоящего требования в суде первой инстанции к делу была приобщена копия решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.08.2009 по делу N А22-114/09/4-17 о признании Компании несостоятельной (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении Даржинова Леонида Эдуардовича конкурсным управляющим Компании, а также копия определения от 01.03.2011 о приостановлении производства по делу о банкротстве Компании до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, в рамках которого ФНС просила признать недействительными торги и договор купли-продажи от 15.11.2010, заключенный в рамках дела о банкротстве.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.09.2011 по делу N А22-114/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по тому же делу, завершено конкурсное производство в отношении Компании.
Из содержания вышеперечисленных судебных актов следует, что в процессе конкурсного производства было реализовано имущество Компании, включенное в конкурсную массу; в результате торгов, проведенных посредством публичного предложения, заключен договор от 15.11.2010 купли-продажи имущественного комплекса; на момент завершения конкурсного производства часть требований кредиторов осталась не погашенной ввиду отсутствия конкурсной массы должника.
Суды не приняли мер к изучению обстоятельств, установленных в рамках дела N А22-114/2009, что повлекло неисследование существенного для настоящего дела вопроса о том, принадлежит ли Компании право требования к ЗАО "Ливиз", основанное на договоре от 01.01.2001 N 01-01/2-2001, не было ли указанное право требования реализовано в рамках дела о банкротстве в составе дебиторской задолженности Компании.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду с соблюдением положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует проверить обоснованность заявленного требования, в том числе дать оценку тому, что в представленном в материалы дела акте сверки (л.д. 9) отсутствует указание на договор, по которому стороны сверили взаимные расчеты; в актах приема-передачи от 02.12.2002 и 25.12.2002 (л.д. 55, 56) в качестве продавца указано общество с ограниченной ответственностью "АФБ-3", несмотря на то, что в указанный период времени продавец имел иное наименование, в счетах-фактурах за эти же даты (л.д. 7 и 8) в качестве продавца указана Компания.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2011 по делу N А56-5817/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
