В конце марта ФАС планирует внести в правительство свои предложения по совершенствованию третьего антимонопольного пакета

Спор между ФАС и Минэкономразвития о защите конкуренции решат в Белом доме

Как стало известно РБК daily, в конце марта ФАС планирует внести в правительство свои предложения по совершенствованию третьего антимонопольного пакета. По всей видимости, поправки в пакет законов о защите конкуренции будут направлены с таблицей разногласий от Минэкономразвития.

В течение месяца ФАС намерена внести в правительство поправки в третий антимонопольный пакет, не прошедшие в прошлом году и вызвавшие массу протестов бизнеса и коллег из других министерств. Ранее ведомство Эльвиры Набиуллиной отправило негативный отзыв на документ в ФАС, посчитав, что публикация правил торговой политики и акционерных соглашений в Интернете, запрет вертикальных соглашений вне зависимости от рыночной доли компании, а также ужесточение доступа к объектам интеллектуальной собственности подорвут конкурентную среду (см. РБК daily от 10.02.12).

В ФАС поясняют, что не готовы снимать свои требования к публикации правил торговой практики компаниями, злоупотребившими своим доминирующим положением. «Мы в качестве «противоядия» таким нарушениям, чтобы восстановить конкуренцию на товарном рынке, предлагаем возможности выдачи предписаний о раскрытии правил торговой практики», — говорит начальник управления ФАС Сергей Пузыревский. По словам чиновника, выдача таких предписаний, хоть и в довольно размытой форме, уже предусмотрена 23 статьей закона о защите конкуренции, так что утверждать (как это делают в МЭР), что вводится принципиально новый механизм антимонопольного регулирования, — необоснованно.

Вряд ли ФАС отступит и от своего предложения, согласно которому акционерные соглашения и изменения, внесенные в них, вступают в силу лишь с момента публикации в Интернете (их в МЭР назвали «дискредитирующими институт коммерческой тайны»). «Сейчас часто возникают ситуации, когда никто не знает, кто реально осуществляет контроль над компанией. Эти сведения должны быть открыты», — говорит г-н Пузыревский, в качестве примера приводя ситуацию с «принадлежностью» Домодедово после теракта.

Такая же ситуация с доступом к объекту интеллектуальной собственности. По мнению ФАС, под предлогом интеллектуальной собственности очень часто подрывается конкурентная среда, поскольку под заключение договора о реализации исключительных прав на товар реализуется сам товар. «Представляете, если любая естественная монополия повесит товарный знак на трубу и будет решать, кому продавать товар, а кому нет? Происходит подмена понятий, которую мы хотим искоренить. Мы считаем, что обращение товара должно регулироваться антимонопольным законодательством, а обращение исключительных прав — я имею в виду права на интеллектуальную собственность — гражданским», — считает чиновник ФАС.

Впрочем, в вопросе вертикальных соглашений между ФАС и МЭР может быть достигнуто взаимопонимание. Антимонопольщики предлагали их фактически запретить, поставив их под контроль вне зависимости от рыночной доли (сейчас она составляет 20%). Бизнес посчитал, что от этого могут сильно пострадать маленькие компании, для которых вертикальные соглашения — способ занять нишу на рынке.

Сейчас в ФАС не исключают, что процент можно снизить. «В антимонопольном законодательстве фигурирует 8% — пороговая величина, которая позволяет доминировать на рынке. Не утверждаю, что порог может быть снижен до 8% (это может быть и 10%, и 15%), но вопрос пока дискуссионный», — отмечает г-н Пузыревский.

По мнению руководителя Лаборатории проблем конкуренции и конкурентной среды Андрея Шаститко, обсуждать необходимо порог в пределах 15—25%. «Конечно, тут многое зависит от характеристик товарных рынков, на которые эти ограничения будут распространяться, но думаю, что это должен быть универсальный порог», — считает он.

По словам эксперта, пороговое значение рыночной доли нужно сохранять в любом случае, поскольку она создает «безопасную гавань» для участников рынка. «Если ее нет, то повышается правовая неопределенность, которая может негативно сказаться на условиях хозяйственной деятельности и конечных потребителях», — говорит он.

В Минэкономразвития получить оперативный комментарий не удалось.

 
РБК Daily
27.02.2012