По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательств по договору поставки.Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокуровой Н.В.,
судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Республики Дагестан на решение от 18.10.2011 по делу N А15-1579/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Магомедовым Т.А.
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Питомник-Нововикринский" (ОГРН: 10305000992785)
к Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" (ОГРН: 1020502633205)
о взыскании 579 357 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании от сельскохозяйственного производственного кооператива "Питомник-Нововикринский" Джабраилова К.Д. (доверенность от 22.01.2012), в отсутствие представителя Правительства Республики Дагестан, заявившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Питомник-Нововикринский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" (далее - комитет) о взыскании 579 357 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 01.07.2011 (с учетом уточнения исковых требований).
Определением от 05.08.2011 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Правительство Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан и Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан.
Решением от 18.10.2011 суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с комитета в пользу кооператива 571 186,75 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 381,43 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал, возвратил кооперативу из федерального бюджета 205,71 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.07.2011 N 6.
Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела требований кооператива.
Не согласившись с принятым решением, Правительств Республики Дагестан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил пункт 1.1 часть 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с комитета, а в случае отсутствия у основного должника достаточных денежных средств, в субсидиарном порядке с Республики Дагестан за счет средства казны Республики Дагестан в доход федерального бюджета 21 705,43 рублей государственной пошлины по иску.
Указывает, что распоряжением Правительства Республики Дагестан от 01.12.2008 N 300-р образованна ликвидационная комиссия по упразднению комитета, которое до настоящего времени не завершено. Считает, что комитет и Правительств Республики Дагестан не могут быть ответчиками по делу.
Истец с решением суда первой инстанции согласен.
Правильность решения от 18.10.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Между комитетом (заказчик) и кооперативом (поставщик) был заключен государственный контракт N 1 от 21.03.2008 на поставку виноградных саженцев, согласно которому поставщик обязуется передать заказчику, а заказчик - принять и оплатить товары, являющиеся предметом поставки по договору в сроки, установленные в графике поставки (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью контракта.
Количество и ассортимент товара стороны зафиксировали в приложении N 1.
Согласно пункту 2.2 контракта товар оплачивается заказчиком по ценам в соответствии с заявкой (предложением) поставщика, поданной в ходе размещения государственного заказа. Цена контракта составляет 6 500 000 рублей.
Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается факт передачи товара поставщиком сопроводительными документами (накладная, счет-фактура).
По разнарядкам ответчика истцом были поставлены виноградные саженцы в количестве 458 500 штук по цене 13 рублей на сумму 5 960 500 рублей.
Ответчик перечислил истцу по государственному контракту за поставленные саженцы истцу оплачено 2 718 841 рубль, остаток долга составляет 3 241 159 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-488/2011 с комитета в пользу кооператива взыскано 3 241 159 рублей основного долга и 39 205 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Указанное решение вступило в законную силу, 05.08.2011 выдан исполнительный лист, однако решение до настоящего времени не исполнено, что не отрицается лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком и третьими лицами не был опровергнут довод истца о нарушении срока исполнения обязательства, не представлены доказательства уплаты истцу указанной суммы полностью или частично, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 3241 159 рублей.
Что касается периода начисления процентов, то как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 3.3 контракта окончательная оплата цены контракта производится заказчиком в течение 10 банковский дней после передачи заказчику полностью всего количества поставляемого по контракту товара и оказания сопутствующих услуг и получения накладных и счетов-фактур за поставленный товар.
Доказательством передачи накладных и счетов-фактур, позволяющим определить соответствующий момент как начало исчисления десятидневного срока, суд первой инстанции правильно признал акт сверки расчетов от 24.04.2009, в соответствии с которым представители сторон провели сверку взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 24.04.2009 путем обоюдной проверки бухгалтерских записей и документов, при подписании указанного акта ответчику стало известно обо всех счетах-фактурах и накладных, сумме долга.
С учетом этого суд первой инстанции правильно определил, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены не ранее, чем с 13.05.2009, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 571 186 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства (3 241 159 руб. x 8,25% учетная ставка x 769 дней просрочки).
Что касается ликвидации комитета, то в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе, полномочия выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.
Исходя из содержания пункта 3 статьи 62 и статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии признается право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц").
Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Из анализа указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия является органом ликвидируемого юридического лица, а не отдельным самостоятельным субъектом права.
Комитет в настоящее время не ликвидирован. О времени и месте судебного заседания комитет в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещался по месту его нахождения. Изменения в едином государственном реестре юридических лиц о месте нахождения комитета не внесены.
Кроме того, председателем ликвидационной комиссии является первый заместитель министра сельское хозяйство Республики Дагестан.
Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Правительство Республики Дагестан не является ответчиком по данному делу.
Взыскание с Республики Дагестан в субсидиарном порядке в рамках данного дела не производилось.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Правительства Республики Дагестан, которое от ее уплаты освобождено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2011 по делу N А15-1579/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ВИНОКУРОВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
