По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение срока подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,
при участии:
от ООО "Трансазия Лоджистик": Горбачева А.Ю., по доверенности от 27.04.2011;
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО: Берестова Е.В., по доверенности от 10.01.2012 г. N 02-05;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.11.2011 по делу N А32-15116/2011, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансазия Лоджистик"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО о признании незаконным и отмене постановления по ст. 15.13 КоАП РФ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансазия Лоджистик" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, МТУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) от 01.06.2011 г. N 07-10ю/98 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции, установив факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, обнаружил в действиях административного органа существенное процессуальное нарушение, выразившееся в необеспечении представителю общества по доверенности возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, явившееся основанием для отмены оспариваемого постановления.
Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что к участию в составлении протокола может быть допущен законный представитель, которому нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлены конкретные процессуальные права по защите своих законных интересов, либо иной представитель, в доверенности которого должны быть указаны конкретные полномочия по участию в административном деле. Однако, как указывает заявитель жалобы, такие полномочия в доверенности прибывшего на составление протокола представителя прописаны не были. При этом административный орган, обосновывая свой отказ в допуске такого представителя к участию в составлении протокола, указывает, что участие в значимом процессуальном действии неуполномоченного в установленном законом порядке лица может повлечь за собой негативные последствия для самого представляемого лица.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, административным органом был установлен факт несвоевременного представления обществом декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 1 квартал 2011 г., в связи с чем 18.05.2011 должностным лицом управления в отсутствие законного представителя общества составлен протокол N 07-10ю/98 об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.
01.06.2011 управлением в отсутствие законного представителя общества вынесено оспариваемое постановление N 07-10ю/81, которым ООО "Трансазия Лоджистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество, полагая, что при производстве по делу об административном правонарушении управлением допущены существенные процессуальные нарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно исследовав материалы дела и проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В силу пункта 6 Положения декларации могут быть представлены организацией в территориальные органы через своего представителя или направлены в виде почтового отправления с описью вложения.
При отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Как следует из материалов дела, декларация об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года подана обществом с нарушением вышеуказанного срока, что подтверждается журналом учета деклараций за 2011 год Краснодарского края, декларацией за 1 квартал 2011 года, отметкой почтового отделения связи в описи вложения о приеме почтового отправления к отправке 15.04.2011, актом проверки от 04.05.2011 N 156.
Таким образом, обществом совершено вмененное ему правонарушение, что по существу им не оспаривается.
Между тем, как указал суд первой инстанции, основанием для отмены оспариваемого постановления послужил факт существенного процессуального нарушения, допущенного административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции, проверив указанный вывод, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Вместе с тем в силу абзаца 3 названного пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71, следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Как видно из материалов дела и по существу не оспаривается заинтересованным лицом, на составление протокола в отношении общества прибыл его представитель Горбачев А.Ю. с доверенностью от 27.04.2011 (л.д. 21).
Однако управление не допустило к участию в составлении протокола данного представителя, полагая, что у представителя отсутствуют соответствующие полномочия, принадлежащие только законному представителю или иному представителю, в доверенности которого конкретно определены полномочия, позволяющие ему участвовать в составлении протокола от имени юридического лица.
Между тем, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума ВАС РФ, данное толкование порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом является необоснованным, не соответствует действующим правовым нормам и свидетельствует, по существу, об ограничении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на представление мотивированных и обоснованных объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые в дальнейшем могут существенно повлиять на результат рассмотрения дела.
Кроме того, в доверенности представителя отражено его право на представление интересов общества в административных органах, в том числе в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Указанное нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума ВАС РФ от 10.11.11 г. N 71) является самостоятельным и законным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законными обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2011 по делу N А32-15116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
