По делу о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.
при участии:
от истца - представитель Калеева И.В. по доверенности от 14.10.2011;
от ответчика - представитель Грабовский Д.А. по доверенности от 24.08.2011;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 по делу N А32-35640/2011
по иску ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское"
к ответчику ЗАО "ГУТА-Страхование" в лице Краснодарского филиала
о взыскании страхового возмещения, процентов
принятое в составе судьи Огилец А.А.
установил:
закрытое акционерное общество "ЛВЗ "Георгиевское" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о взыскании 23655886 руб. 76 коп. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011 по 03.11.2011 в размере 1214104 руб. 60 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 143 - 144).
Решением от 11.11.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 26393578 руб. 25 коп. страхового возмещения и 1214104 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мотивировано тем, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют. Размер ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая, определен в соответствии с условиями договора исходя из закупочных цен на имущество на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Выгодоприобретатель по договору страхования имущества, уведомленный о наступлении страхового случая, с требованием о выплате страхового возмещения не обратился, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с настоящим требованием. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выгодоприобретателем по соглашению N 379/2 от 24.09.2010 является Сберегательный банк России, не привлеченный к участию в деле. Страховщик уведомление о замене выгодоприобретателя не получал. Расчет страхового возмещения произведен с нарушением норм статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и условий договора. В расчет убытков включена стоимость продукции, которая может быть использована в дальнейшем. По отчету АНЭ "ОцЭкс" стоимость поврежденного имущества составляет 3117245 руб. 93 коп., стоимость годных остатков необоснованно уменьшена. По мнению заявителя, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование размера ущерба.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское" заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.09.2010 между сторонами заключен договор N ГС069-ИЮСБ/001367 (т. 1 л.д. 25 - 27), согласно которому ЗАО "ГУТА-Страхование" в лице Краснодарского филиала (страховщик) за обусловленную договором страховую премию принимает на себя обязательства в пределах указанной в договоре страховой суммы при наступлении страхового случая возместить понесенные ЗАО ЛВЗ "Георгиевское" (страхователь) убытки, возникшие вследствие повреждения или утраты застрахованного имущества, указанного в перечне застрахованного имущества (приложение N 1 - т. 1 л.д. 28), находящегося по адресу (территория страхования), указанному в приложении N 1.
В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением следующим имуществом: изменяющееся (переменное) количество товаров в обороте - ликероводочная продукция в ассортименте (в том числе водка, коньяк, ликер, настойка, в количестве 1133391 бутылка), в соответствии с перечнем застрахованного имущества (приложение N 1), и расположенное в указанном пункте 1.3 договора месте страхования. Территорией страхования является: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная, 15 (склад готовой продукции, литер К).
В пункте 2.1.3 договора определено, что страховым случаем признается наступление убытков страхователя (выгодоприобретателя) вследствие следующих предполагаемых событий (рисков): стихийных бедствий (землетрясения, обвала, оползня, селя, бури, вихря, урагана, шторма, смерча, извержения вулкана, паводка, наводнения, ливня, града, действия необычных для данной местности морозов, обильного снегопада, выхода подпочвенных вод, оседания, и просадки грунта, засухи, безводья в источниках орошения). Сроки страхования: начало - с 10.00 часов (местное время страхователя) 24.09.2010, окончание - в 24.00 часа (местное время страхователя) 23.10.2010 (пункт 4.2).
Согласно пункту 5.1 договора страховщик возмещает страхователю ущерб, нанесенный застрахованному имуществу, в пределах суммы, размер которой указан в приложении N 1 по каждой позиции и (или) номенклатурной группе (однородной группе товаров).
К названному договору стороны подписали соглашения N 379/1 от 24.09.2010 и N 379/2 от 24.09.2010 (т. 1 л.д. 33 - 34). Выгодоприобретатель и порядок выплаты страхового возмещения определены в соглашении N 379/2 от 24.09.2010.
В ночь с 15.10.2010 на 16.10.2010 в результате неблагоприятных и опасных явлений погоды, сильных осадков, вызвавших подъем рек и малых притоков выше опасных значений, что подтверждено справкой Гидрометеорологического бюро Туапсе N 250/29 от 16.10.2010 (т. 3 л.д. 186), застрахованному имуществу ЗАО ЛВЗ "Георгиевское" причинен ущерб.
Сторонами совместно с независимой экспертной организацией ООО "ОцЭкс" проведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра и инвентаризации алкогольной продукции в бутылках от 18.11.2010 (т. 1 л.д. 35 - 48).
Страхователь с сопроводительными письмами направил страховщику документы для выплаты страхового возмещения (т. 3 л.д. 187 - 189).
В связи с неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).
В пункте 2.1 договора страхования предусмотрен страховой случай наступление убытков вследствие стихийных бедствий. В случае гибели (утраты) или повреждения имущества от стихийных бедствий, документом, подтверждающим факт, причины, место и время страхового случая, является справка из Федеральной службы по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды (Росгидромет), МЧС России или другого компетентного органа (пункт 5.4.4 договора).
Наступление страхового случая подтверждено названной выше справкой об опасном природном явлении.
В соответствии с пунктом 5.3 договора страхования размер ущерба определяется на основании документов, которые подтверждают наличие, стоимость и движение застрахованного имущества на момент его утраты (гибели) или повреждения. Такими документами являются: складская книга; договоры купли-продажи, поставки; отгрузочные и товаротранспортные накладные; акты приема, платежные документы, подтверждающие оплату товаров по договорам; документы, составленные при инвентаризации (ревизии) остатков товарных запасов, а также иные документы, затребованные страховщиком. В случае утраты (гибели) или повреждения имущества страхователь обязан представить страховщику вышеуказанные документы, они являются неотъемлемой частью заявления об убытке. Страховое возмещение рассчитывается, исходя из закупочных цен на имущество, на дату наступления страхового случая (пункт 5.9).
Согласно акту осмотра и инвентаризации алкогольной продукции в бутылках от 18.11.2010 и приложений к нему количество продукции с загрязненной поверхностью и повреждениями акцизной марки составляет 212365 бутылок, количество продукции отмытой от загрязнений с повреждениями акцизной марки составляет 40923 бутылки. Указанный акт и приложения к нему подписаны представителями сторон и экспертного учреждения (т. 1 л.д. 35 - 48).
В результате экспертных исследований, проведенных ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, в алкогольной продукции (находящейся в загрязненных и отмытых бутылках) обнаружено присутствие многочисленных посторонних включений различной формы, величины и природы, посторонних тонов в аромате, разлаженного вкуса, в связи с чем использование данной продукции в качестве алкогольной продукции невозможно (экспертные заключения N 12 от 16.12.2010, N 13 от 16.12.2010, N 14 от 16.12.12010, N 15 от 24.01.2011 - т. 1 л.д. 63 - 105).
Заявленный к взысканию размер ущерба определен с учетом указанных выводов экспертных организаций о количестве поврежденного товара и на основании прайс-листа ЗАО ЛВЗ "Георгиевское" на 2010 год по минимальным ценам на продукцию в Южном регионе.
В материалах дела также имеются договоры поставки: N 21/01 от 11.01.2009, N 46/2007 от 16.01.2007, ТК-2009-17 от 24.08.2009, N 1 от 21.05.2007, N 27/02 от 26.02.2009, N 16/01 от 22.01.2010, N 1 от 24.03.2006, от 30.07.2010, от 01.09.2010, от 01.08.2010, от 27.07.2010, от 30.07.2010, счета-фактуры и товарные накладные (т. 1 л.д. 147 - 150; т. 2 л.д. 1 - 7, 17 - 19, 23 - 32, 34 - 37, 39 - 40, 43 - 45, 47 - 48, 51 - 54, 56 - 57, 60 - 63, 65 - 66, 70 - 81, 96 - 103, 107 - 114, т. 3 л.д. 30 - 54, 66 - 72, 81 - 94, 101 - 111, 119 - 135), подтверждающие применение истцом в расчете исковых требований закупочных цен.
При расчете исковых требований истцом была вычтена сумма стоимости годных остатков в размере 50713 руб. 75 коп., представляющая собой стоимость стеклобоя.
В соответствии с ГОСТ 53921-2010 "Бутылки стеклянные для алкогольной и безалкогольной продукции. Общие технические условия" пустые бутылки в количестве 212365 штук невозможно использовать в связи с использованием для этикеток несмываемого клея и хранением в неотапливаемом складе истца более одного года. Доказательства возможности использования пустой тары повторно заявителем жалобы не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованное включение в размер ущерба стоимости 40923 бутылок алкогольной продукции и определение размера ущерба без учета отчета ООО АНЭ "ОцЭкс" N 08.033-11(3) от 12.05.2011 отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно заключениям ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии находящаяся в загрязненной таре (бутылках, впоследствии отмытых истцом) продукция не может быть использована как алкогольная, поскольку имеет присутствие многочисленных посторонних включений различной формы, величины и природы, посторонние тоны в аромате, разлаженный вкус. Количество данной продукции 40923 бутылки.
В отчете об определении размера ущерба указанное количество продукции не принято при исчислении размера ущерба. Однако, возможность использования данной продукции в качестве алкогольной и возможность ее дальнейшей реализации экспертами ООО АНЭ "ОцЭкс" не исследовалась, выводы о пригодности продукции для употребления в отчете не содержатся.
При этом, выводы экспертов ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии в названных выше заключениях заявителем жалобы не оспорены.
Количество поврежденного товара определено по акту осмотра от 18.11.2010, составленному с участием представителя страховщика, а также с учетом выводов экспертов ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии о невозможности использовать поврежденную продукцию по назначению.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик в ходе рассмотрения дела от проведения судебной экспертизы для определения размера ущерба отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.10.2011 (т. 3 л.д. 136).
Довод заявителя жалобы о применении статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Согласно статье 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
В статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В пункте 3.1 договора стороны определили страховую сумму в размере 57175630 рублей.
В заявлении на страхование имущества ЗАО ЛВЗ "Георгиевское" определило стоимость застрахованного имущества - товаров в обороте определена в размере 114351260 рублей, страховая сумма - 57175630 рублей (т. 1 л.д. 29 - 32).
Страховая сумма определена в соответствии со стоимостью заложенного имущества по договору залога N 1805/452/10379/з-1 от 23.09.2010 (т. 1 л.д. 136 - 142). В договоре залога также указано, что балансовая стоимость заложенного имущества - алкогольная продукция в ассортименте в количестве 1133391 бутылок составляет 114351260 рублей (приложение N 1 к договору залога - т. 2 л.д. 142).
Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам. Размер страхового возмещения (страховых выплат) может не совпадать с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страховой стоимости. При неполном страховании, согласно статье 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется пропорциональная система страхового возмещения, поэтому часть убытков не возмещается, оставаясь на собственном риске страхователя и побуждая его принимать меры, направленные на сохранение имущества, проведение предупредительных мероприятий, а также на страхование имущества в полной страховой стоимости.
Однако, названная норма права предусматривает возможность установления сторонами в договоре имущественного страхования более высокого размера страхового возмещения, но не выше страховой суммы.
В рассматриваемом случае стороны спорного договора страхования имущества в пункте 5.1 установили, что страховщик возмещает страхователю ущерб, нанесенный застрахованному имуществу, в пределах суммы, размер которой указан в приложении N 1 по каждой позиции и (или) номенклатурной группе (однородной группе товаров).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального содержания пункта 5.1 договора страхования следует, что в рассматриваемом случае стороны предусмотрели более высокий размер страхового возмещения, но в пределах страховой стоимости имущества, поскольку страховщик обязался возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая. По спорному договора размер страховой выплаты определяется в размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу, что свидетельствует о согласовании сторонами договора страхования иного порядка определения размера ответственности страховщика, чем предусмотрено в абзаце 1 статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.8 договора, если стоимость товарного остатка по каждой номенклатурной группе по учетным документам на дату наступления страхового случая окажется больше страховой суммы, установленной договором по соответствующей номенклатурной группе, то страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба в пределах страховой суммы, установленной на каждой номенклатурной группе, указанной в приложении N 1 к договору.
Указание в пункте 5.8 договора страхования на возмещение страховщиком ущерба в полном объеме в случае определения страховой суммы по каждой номенклатурной группе имущества, также свидетельствует о том, что при заключении спорного договора действительная воля сторон была направлена на установление ответственности страховщика в размере реального ущерба в пределах страховой стоимости имущества.
При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме правомерен.
Довод заявителя о том, что расчет размера ущерба произведен в нарушение Правил страхования имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 29.03.2010 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).
В пункте 7.9 Правил установлено, что если страховая сумма ниже действительной стоимости имущества, размер страхового возмещения при страховом случае сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости имущества (если договором не предусмотрено иное).
Вместе с тем, как отмечено выше, в договоре страхования, заключенном между сторонами, предусмотрено иное правило определения размера страхового возмещения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 6.2 договора N ГС069-ИЮСБ/001367 от 24.09.2010, выгоприобретатель и порядок выплаты страхового возмещения определяется в соответствии с соглашением N 379/2 от 24.09.2010 о порядке выплаты страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 соглашения N 379/2 от 24.09.2010 выплаты страхового возмещения по договору N ГС069-ИЮСБ/001367 от 24.09.2010, заключенному между страхователем и страховщиком, осуществляются страхователю.
В пункте 2 соглашения N 379/2 от 24.09.2010 установлено, что соглашение является поручением страхователя страховщику направлять банку для погашения текущей и просроченной задолженности по кредитному договору все причитающиеся страхователю суммы страхового возмещения по письменному указанию банка. Страховое возмещение перечисляется страховщиком по письменному указанию банка в пределах текущей и просроченной задолженности по кредитному договору. Страховщик принимает на себя обязательство уведомить банк о поступлении от страхователя уведомления о наступлении событий, на случай которых производится страхование (страховщик информирует банк в письменном виде), - не позднее следующего рабочего дня после получения указанного уведомления (пункт 5.1 соглашения).
В соответствии с полисом N ГС069-ИЮСБ/001367/10 к договору N ГС069-ИЮСБ/001367 от 24.09.2010, выгодоприобретателем по договору является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Туапсинское отделение N 1805 СБ РФ.
Факт уведомления Туапсинского отделения N 1805 Сбербанка России о наступлении страхового случая подтверждается представленным в материалы дела письмом N 01/1649 от 25.10.2011, подписанным управляющим банка (т. 3 л.д. 154). В письме Туапсинское отделение N 1805 Сбербанка России указывает на осведомленность относительно повреждения имущества, являющегося предметом залога.
Поскольку банк уведомлен о наступлении страхового случая и не заявил самостоятельных требований относительно страховой выплаты, ЗАО ЛВЗ "Георгиевское" вправе требовать выплаты страхового возмещения.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011 по 03.11.2011 в размере 1214104 руб. 60 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражений относительно методики расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет процентов заявителем жалобы не представлен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское" заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 20000 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах
Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В обоснование заявленного ходатайства истец представил следующие документы: соглашение N 1-К/2011 об оказании правовых услуг от 02.05.2011, заключенное между ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское" и ООО "Ваш Актив" (исполнитель); приложение N 1 к соглашению об оказании правовых услуг; дополнительное соглашение N 1 от 02.05.201 (т. 3 л.д. 14 - 20).
По соглашению об оказании правовых услуг и дополнительному соглашению N 1 к нему исполнитель обязался представлять интересы клиента - ЗАО "ЛВЗ "георгиевское" в арбитражном суде по вопросу взыскания страхового возмещения, в том числе по договору страхования N ГС069-ИЮСБ/001367/10 от 24.09.2010. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения N 1 от 02.05.2011 в размере 70000 рублей.
Согласно пункту 1.8 приложения N 1 к соглашению об оказании правовых услуг представление интересов клиента в арбитражных судах и судах общей юрисдикции осуществляется в соответствии с дополнительными соглашениями и оплачивается в размере 70000 рублей за представительство в первой и апелляционной инстанции.
Оплата оказанных исполнителем услуг произведена клиентом по платежному поручению N 3622 от 18.10.2011 (т. 3 л.д. 22) на основании счета N 1/10/2011 от 17.10.2011 (т. 3 л.д. 21).
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей (т. 3 л.д. 11 - 12).
Данное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено частично в размере 50000 рублей с учетом категории дела и сведений о ценах на юридические услуги.
Рассмотрев заявленное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 20000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.
В названных выше соглашении об оказании правовых услуг и приложении к нему не указано, в какой части стоимость услуг в размере 70000 рублей относится за представление интересов заказчика в первой и апелляционной инстанции. Счет на оплату оказанных услуг выставлен без указания на то, что оплата произведена за представление интересов заказчика в двух судебных инстанциях.
В платежном поручении такое указание также отсутствует.
При этом, заявив в суде первой инстанции о возмещении расходов в полной сумме - 70000 рублей, истец воспользовался своим правом на возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением спора. Отказ в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в части 20000 рублей не мотивирован неотносимостью данных расходов к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Истец решение в данной части не обжалует.
Отказ в удовлетворении части требований о возмещении судебных расходов, не свидетельствует о возможности подачи заявления в части, в которой отказано судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 по делу N А32-35640/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В удовлетворении заявления ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское" о возмещении судебных расходов по апелляционной инстанции отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
