Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2012 по делу N А68-6158/10

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений налогового органа отказано правомерно, поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на предъявление к вычету суммы акциза на основании счетов-фактур, выставленных в адрес контрагентов.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Туласпирт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А68-6158/10,

установил:

закрытое акционерное общество "Туласпирт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Тульской области от 27.04.2010 N 14193 и N 14188 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2010 в удовлетворении заявленных ЗАО "Туласпирт" требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2011 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2011 в удовлетворении заявленных ЗАО "Туласпирт" требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Туласпирт" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области проведены камеральные проверки представленных ЗАО "Туласпирт" 14.12.2009 и 11.01.2010 уточненных налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за июль и январь 2009 года (по деятельности структурного подразделения "Спиртовой завод "Плавский"), по результатам которых составлены акты от 25.03.2010 N 1365-К и от 29.03.2010 N 1470-К и 27.04.2010 приняты решения N 14188 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату акциза в виде штрафа в размере 5 640 841 руб. 20 коп. и N 14193 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату акциза в виде штрафа в размере 1 439 834 руб. 80 коп.
Кроме того, вынесенными решениями обществу доначислены суммы акциза на этиловый спирт в размере 28 204 206 руб. и 7 199 174 руб., а также пени в размере 1 755 677 руб. 22 коп. и 316 803 руб. 72 коп. за июль и январь 2009 года соответственно.
Основанием для доначисления ЗАО "Туласпирт" указанных сумм акциза, пеней и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов сумм акциза по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика ООО "Агат" и ООО "Пречистое" на основании договоров поставки фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта очищенной (далее по тексту - ФГППО) от 07.07.2008 и от 18.06.2009.
По мнению инспекции, ЗАО "Туласпирт", осуществляя производство спирта этилового ректификованного в соответствии с техническими условиями, не утвержденными в порядке, установленном ст. 5 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", используя в качестве сырья для производства этилового спирта спиртосодержащую продукцию - ФГППО, не поименованную ни в ГОСТ Р 51652-2000, ни в Постановлении Правительства РФ от 27.01.2009 N 42 "О перечне пищевого и непищевого сырья, используемого для производства этилового спирта, в том числе денатурата", а также не являющуюся спиртосодержащей пищевой продукцией, нарушило законодательство в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и, следовательно, лицензионные условия; представленные первичные учетные документы содержат недостоверные сведения, а установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нереальности приобретения обществом ФГППО у ООО "Агат" и ООО "Пречистое".
Решениями Управления ФНС России по Тульской области от 09.07.2010 N 122-А и от 14.07.2010 N 125-А жалобы общества на вынесенные решения оставлены без удовлетворения.
Полагая, что решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Тульской области от 27.04.2010 N 14188 и от 27.04.2010 N 14193 не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, ЗАО "Туласпирт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
На основании пункта 1 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Туласпирт" в проверяемые периоды являлось плательщиком акциза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 главы 20 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Пунктом 1 статьи 201 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Налогового кодекса РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве (абзац 2 пункта 1 статьи 201 НК РФ).
Таким образом, право на заявление вычетов по акцизам возникает у налогоплательщика только при приобретении подакцизных товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Туласпирт" в представленных в налоговый орган уточненных налоговых декларациях по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за январь и июль 2009 года заявило вычеты по акцизам, уплаченным при приобретении у ООО "Агат" и ООО "Пречистое" фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенной ТУ 9182-004-96312572-2008 (далее по тексту - ФГППО).
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО "Агат" и ООО "Пречистое" ЗАО "Туласпирт" представило договоры поставки фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенной ТУ 9182-004-96312572-2008 от 07.07.2008 и от 18.06.2009, счета-фактуры, акты об отгрузке и приемке спирта этилового, в том числе денатурированного (ФГППО марки А, ТУ 9182-004-96312572-2008), товарно-транспортные накладные на перевозку спиртосодержащей пищевой продукции, товарные накладные на поставку спиртосодержащей пищевой продукции, платежные поручения.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ФГППО не является подакцизным товаром ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) подакцизными товарами признаются: спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного; спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ в целях главы 22 НК РФ "Акцизы" не рассматриваются как подакцизные товары подлежащие дальнейшей переработке и (или) использованию для технических целей отходы, образующиеся при производстве спирта этилового из пищевого сырья, водок, ликероводочных изделий, соответствующие нормативной документации, утвержденной (согласованной) федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" головная фракция этилового спирта и спирт-сырец относятся к категории "этиловый спирт".
При этом головная фракция этилового спирта в силу прямого указания ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" является отходом спиртового производства.
Поскольку значительную долю в объеме ФГППО (согласно рецептуре для ФГППО (РЦ 9182-004/1-96312572-2008 к ТУ 9182-004-96312572-2008) занимает головная фракция этилового спирта, являющаяся одновременно отходом спиртового производства, то, суды пришли к обоснованному выводу, что ФГППО относится к категории "этиловый спирт" и является отходом спиртового производства, направляющимся на дальнейшую переработку, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 181 НК РФ не относится к подакцизным товарам.
При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 201 НК РФ право на заявление вычетов у налогоплательщика отсутствовало.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, суды пришли к правильному выводу о невозможности осуществления хозяйственных операций ООО "Агат" и ООО "Пречистое" в спорном периоде.
При этом суды обоснованно учли отсутствие у ООО "Агат" и ООО "Пречистое" лицензий на производство ФГППО.
Пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусматривает необходимость получения лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещается.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что деятельность по производству, хранению и поставке ФГППО может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.
Имеющиеся лицензии у ООО "Агат" от 20.11.2007 серии Б068379 регистрационный номер 2195 сроком действия по 20.11.2012 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (композиций пищевых для безалкогольных напитков и кондитерских изделий), и у ООО "Пречистое" от 06.05.2009 серии Б068770 регистрационный номер 2198 сроком действия по 15.05.2013 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей продукции (композиций пищевых), а также по производству, хранению и поставке произведенного спирта-сырца (из пищевого сырья), выданные Федеральной налоговой службой России, не являются достаточным условием легальности производства ООО "Агат" и ООО "Пречистое" ФГППО.
Поскольку, как установлено выше, ФГППО не относится к группе спиртосодержащей пищевой продукции, равно как и к композиции пищевой для безалкогольных напитков и кондитерских изделий, на производство, хранение и поставку которых выданы вышеуказанные лицензии, суды сделали правильный вывод о том, что производство, хранение и поставка ФГППО данными лицензиями не предусмотрены.
Также в подтверждение отсутствия у контрагентов ЗАО "Туласпирт" возможностей для совершения рассматриваемых хозяйственных операций суды обоснованно указали на то, что ФГППО не производилась и не могла быть произведена в объеме, указанном в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах.
Делая обоснованный вывод об отсутствии у ООО "Агат" и ООО "Пречистое" необходимых условий для производства ФГППО, суды правомерно приняли во внимание отсутствие у обществ трудовых ресурсов, необходимых для осуществления производственной деятельности, расходов по оплате коммунальных платежей и услуг связи, по оплате арендных платежей, непредставление по месту учета налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары, а также тот факт, что общества не исчисляют и не уплачивают акциз, то есть отсутствие у данных контрагентов производственно-хозяйственной деятельности.
Однако фактов, свидетельствующих о наличии в действиях ЗАО "Туласпирт" умысла, а также о том, что общество знало о нарушении ООО "Агат" и ООО "Пречистое" своих налоговых обязанностей и заключило с ними сделки, желая либо сознательно допуская наступление вредных последствий, судами не установлено.
Вместе с тем, исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, с учетом того, что, как установлено выше, ФГППО не является подакцизным товаром, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у общества права на предъявление к вычету суммы акциза на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества ООО "Агат" и ООО "Пречистое", а следовательно оснований для признания недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Тульской области от 27.04.2010 N 14193 и от 27.04.2010 N 14188.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку данным постановлением кассационная жалоба ЗАО "Туласпирт" рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения, то принятые определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2011 обеспечительные меры следует отменить.
Уплаченная ЗАО "Туласпирт" по платежному поручению от 19.10.2011 N 917 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в силу ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 96, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А68-6158/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Туласпирт" - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А68-6158/10, принятые определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2011.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Туласпирт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 19.10.2011 N 917 в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 

07.02.2012