В удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа власти об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков отказано правомерно, поскольку ответчиком доказано наличие несоблюдения заявителем лицензионных требований, кроме того, заявитель устранил выявленные нарушения только после составления акта обследования.Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Захарова С.Л., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ликеро-водочный комбинат "Амтел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 г. по делу N А40-78165/11-153-700 судьи Кастальской М.Н.
по заявлению ООО "Ликеро-водочный комбинат "Амтел" (Московская обл., Королев, ул. Пионерская, Д. 1)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Чернякова С.В. по дов. от 25.04.2011 г.;
от ответчика: Баландина В.Б. по дов. от 11.08.2011 г.;
установил:
ООО "Ликеро-водочный комбинат "Амтел" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее Росалкогольрегулирование) от 23.06.2011 г. N 1747 - опт об отказе в продлении срока действия лицензии Б 097866 от 29.04.2011 г. на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков.
Решением от 19.10.2011 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Указал, что нарушения были сразу устранены.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что выявленные нарушения послужили основанием для отказа в продлении действия лицензии. Считает, что нарушения документально подтверждены.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Ликеро-водочный комбинату "Амтел" была выдана лицензия Б 097866 от 29.04.2011 г. на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) сроком действия до 30.06.2011 г.
10.06.2011 г. общество направило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка заявление N 1/199 о продлении срока действия лицензии на срок пять лет.
Рассмотрев поступившее заявление, Федеральная службы по регулированию алкогольного рынка приняла решении об отказе ООО "Ликеро-водочный комбинат "Амтел" в продлении срока действия лицензии Б 097866 от 29.04.2011 г. на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий).
В обоснование отказа Росалкогольрегулирование указало на нарушение обществом ст. 8, ст. 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон), нарушений Санитарных норм и правил, и требований нормативных документов регламентирующих оборот алкогольной продукции.
Посчитав решение Росалкогольрегулирования незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение ответчика соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" предусматривается, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является правопреемником Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы и Федеральной службы по тарифам. В этой связи, подлежат применению нормативные правовые акты, ранее изданные указанными федеральными органами исполнительной власти и действующие в настоящий момент, в части не противоречащей деятельности Росалкогольрегулирования, к каковым относится, в том числе, Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный Приказом Минфина России от 10.10.2008 г. N 111н, зарегистрированный в Минюсте России 11.11.2008 г. за N 12609 (далее - Административный регламент).
В силу ст. 19 Федерального закона лицензирующий орган до принятия решения о выдаче лицензии вправе провести обследование организации на соответствие установленным настоящим Федеральным законом лицензионным требованиям.
МРО Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу с 21.06.2011 г. по 23.06.2011 г. было проведено обследования организации на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков.
По результатам обследования был составлен Акт от 24.06.2011 г. N 50-08-11/314.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено в соответствии с предоставленными ответчику полномочиями.
В силу пунктов 22 и 97 Административного регламента в продлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано в случае несоответствия организации-заявителя иным лицензионным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе выявленных по результатам обследования.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.
В указанной норме установлено, что основное технологическое оборудование, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС), включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 5 "Требований к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2006 г. N 396 средства измерения должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции предотвращение искажения и подделки результатов измерений и учета, объема безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции, количества готовой продукции, разлитой в потребительскую тару и концентрации безводного спирта в готовой продукции. Данное требование на момент проверки организацией не было выполнено.
Вместе с тем, электронно-вычислительные машины, обеспечивающие работу средств измерения, должны быть оснащены аппаратно-программными средствами, обеспечивающими предотвращение искажения и подделки результатов измерения и учета средствами измерения показателей, а доступ к телекоммуникационной сети и режимы работы электронно-вычислительных машин должны быть согласованы с работой технических средств.
Из материалов дела и акта проверки видно, что у общества на момент проведения проверки не было средств защиты информации, а, следовательно, был доступ к показателям (информации) о производстве продукции, которая передается в ЕГАИС. Заявитель на момент проверки не представил каких-либо доказательств наличия средств защиты информации, предотвращающих искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации в ЕГАИС.
В нарушение требований пункта 9.20 Санитарных норм и правил СанПин 2.3.4.704-98 "Производство спирта этилового ректификованного и ликероводочных изделий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.1998 г. N 18, не обеспечено соблюдение требований к технологическому процессу розлива ликероводочных изделий в части бракеража готовых изделий, а именно: отсутствует бракеражная машина на линии розлива N 3.
Согласно ст. 20 Федерального закона одним из лицензионных требований является производство продукции, соответствующей государственным стандартам.
В силу ст. 3 Федерального закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
На настоящий момент технические регламенты в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не приняты, и продолжают действовать ранее принятые государственные стандарты в этой области обязательные к применению, как нормативные правовые акты, направленные на защиту жизни или здоровья граждан.
Ликероводочная продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52192-2003 "Изделия ликероводочные. Общие технические условия", согласно которым продукция должна быть приготовлена в соответствии с требованиями указанного стандарта по технологическим регламентам, инструкциям на производство ликероводочных изделий и рецептурам для каждого конкретного наименования ликероводочного изделия с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке.
Согласно пункту 9.1 Санитарных правил и норм СанПиН 2.3.4.704-98 "Производство спирта этилового ректификованного и ликероводочных изделий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 18.05.1998 г. N 18, проектирование предприятий производства спирта и ликероводочных изделий, организация и проведение технологических процессов должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.3.002 "Процессы производственные. Требования безопасности"; ГОСТ 12.2.003 "Оборудование производственное. Требования безопасности", "Нормам технологического проектирования предприятий спиртовой промышленности" ВНТП-34-93, "Нормам технологического проектирования предприятий ликероводочной промышленности" ВНТП-35-93, действующим производственным технологическим регламентам и настоящим Санитарным правилам и нормам.
В соответствии с пунктом 9.20 названных выше санитарных норм и правил все бутылки с продукцией после укупорки подвергаются тщательному контролю на бракеражных машинах.
Требование к технологическому процессу розлива ликероводочных изделий в части бракеража готовых изделий содержит также пункт 8.7.2 Производственного технологического регламента на производство водок и ликероводочных изделий ПТР 10-12292-99, утвержденного Минсельхозпродом России 25.10.1999 г.
Таким образом, по результатам установления соответствия деятельности заявителя лицензионным требованиям (акт от 24.06.2011 г.), оформленного и переданного Росалкогольрегулированию в соответствии с пунктами 53, 54 и 96 Административного регламента, установлено, что в нарушение вышеназванных норм обществом не обеспечено соблюдение требований к технологическому процессу розлива ликероводочных изделий в части бракеража готовых изделий (отсутствует бракеражная машина на линии розлива N 3).
Довод заявителя о том, что скорость работы линии N 3 позволяет осуществлять бракераж готовой продукции вручную, с использованием светового экрана не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с законодательством продукция после укупорки должна подвергаться тщательному контролю на бракеражных машинах. Ответчику какие-либо сведения о консервации линии розлива N 3 не поступали.
В соответствии с пп. 7 п. 7 ст. 19 Федерального закона организация обязана представить документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или копия договора с такой лабораторией на проведение указанного контроля.
Проверкой установлено, что в область аттестации лаборатории не включены следующие объекты: спиртованные настои, сахарный сироп, колер, вспомогательные материалы (тара, этикетка, бутылка) и контролируемые в них показатели.
В соответствии с требованиями пункта 4 "Порядка хранения федеральных специальных марок", утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 30.04.2010 г. N 31н, хранение федеральных специальных марок непосредственно в помещении должно осуществляться при температуре 20+/-10 град. C, относительной влажности воздуха не более 65% и вдали от отопительных приборов не менее чем на 2 метра.
В акте обследования зафиксировано, что на момент обследования прибор для определения влажности и температуры воздуха ВИТ-1, установленный в помещении для хранения марок, находился в нерабочем состоянии.
Согласно пункту 8.2 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985 г. окна в закрытых спиртохранилищах должны быть расположены на высоте не менее 2 м от земли и снабжены открывающимися с внутренней стороны решетками. Проверкой установлено, что на окнах спиртохранилища имеются открывающиеся решетки, установленные с внешней стороны.
Требованиями пункта 7 ГОСТа 13844-68 "Мерники металлические технические. Методы и средства поверки" установлено, что мерники должны иметь по три крана для отбора проб. Обследованием общества установлено, что мерники спиртоотпускного отделения оборудованы пробоотборными кранами на двух уровнях вместо трех.
Согласно пункту 5 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. N 59н (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.12.2010 г. за N 19284) помещения для хранения алкогольной продукции должны быть оборудованы измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции (гигрометрами-термометрами, гигрометрами психрометрическими, психрометрами, термометрами, иными измерительными приборами, позволяющими обеспечить контроль температуры и влажности в складском помещении). Исправность таких приборов должна быть подтверждена соответствующими отметками о поверке средств измерений в паспортах на приборы. В случае, если складское помещение состоит из смежных помещений, указанные приборы должны находиться в каждом таком помещении.
В соответствии с пунктом 1 Технические условия устанавливают требования к обороту алкогольной продукции в части хранения в помещениях организаций, имеющих лицензии, либо обратившихся за выдачей такой лицензии.
Таким образом, требования, устанавливаемые Техническими условиями обязательны к применению организациями, осуществляющими деятельность в том числе по хранению алкогольной продукции.
Кроме того, лицензирующий орган не может осуществлять беспрерывный контроль за надлежащим оборотом алкогольной продукции общества, что также свидетельствует о необходимости выполнения лицензионных требований организацией не только при испрашивании лицензии, но и поддержания таких условий в период времени, на который будет выдана (продлена) лицензия.
В ходе обследования было установлено, что приборы для определения температурно-влажностных режимов хранения алкогольной продукции в каждом отсеке склада отсутствуют.
Доводы заявителя об устранении нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку замечания были устранены после составления акта обследования, поэтому на момент проведения проверки они правомерно зафиксированы в акте обследования.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
Примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78165/11-153-700 имеет дату 19.10.2011, а не 19.10.2010.
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2010 г. по делу N А40-78165/11-153-700 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
