Решение суда о взыскании крупнейшей компенсации за разовый ввоз оригинального товара с товарным знаком «GUINNESS» оставлено в силе

Неординарность данного дела заключается в том числе в том, что присужденная компенсация является наиболее крупной в практике арбитражных судов РФ по делам «о параллельном (сером) импорте» за один случай нарушения. Постановление 9 ААС является важной вехой на пути борьбы со злостными нарушителями исключительных прав, которые игнорируют закон, единообразную арбитражную практику и вынуждают правообладателей загружать суды

9 ААС (председательствующий В.Р. Валиев) 30.01.12 оставил в силе полностью решение АС г. Москвы о запрете ООО «ЭлитВода Ру»[i] использовать товарный знак «GUINNESS» без согласия его правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) товарным знаком «GUINNESS», в том числе осуществлять ввоз на территорию РФ, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продажи таких товаров; использовать товарный знак «GUINNESS» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации, и о взыскании компенсации в размере 1 млн. руб. за ввоз по 1 таможенной декларации.

Неординарность данного дела заключается в том числе в том, что присужденная компенсация является наиболее крупной в практике арбитражных судов РФ по делам «о параллельном (сером) импорте» за один случай нарушения.

Постановление 9 ААС является важной вехой на пути борьбы со злостными нарушителями исключительных прав, которые игнорируют закон, единообразную арбитражную практику и вынуждают правообладателей загружать суды.

Кроме того, 9 ААС не дал подателю жалобы затянуть рассмотрение дела в очередной раз, отказав в процессуальном правопреемстве ликвидированного иностранного поставщика, привлеченного в качестве третьего лица, на другое иностранное лицо. Таким образом, Суд не допустил к применению схему, позволяющую при помощи злоупотребления процессуальными правами добиваться отмены по существу правильных судебных актов по безусловным основаниям.

Если московские суды будут и впредь взыскивать адекватные компенсации, запрещать несанкционированно использовать товарный знак, своевременно принимать обеспечительные меры, препятствующие вводу незаконно ввезенного товара в гражданский оборот, не привлекать в качестве третьих лиц иностранных поставщиков, права которых на самом деле не могут быть затронуты решением суда, проблема «серого импорта» будет кардинально решена в короткий срок и суды не будут вынуждены рассматривать целый вал таких дел с тенденцией к увеличению их количества.

В то же время вызывают огорчения изредка до сих пор имеющие место случаи игнорирования отдельными судьями закона и единообразной судебной практики. Так, судья АС г. Москвы Н.Ю. Карева 13.01.12 отказала в аналогичном иске (решение до сих пор не изготовлено в полном объеме), несмотря на отмену вышестоящими судами ее предыдущих решений по аналогичным делам.

Такие единичные судебные акты не способствуют правовой определенности и стабильности гражданского оборота, а лишь загружают вышестоящие инстанции, в течение 2011 г. сформировавшие четкую правовую позицию о незаконности «серого импорта».

tks.ru

 

31.01.2012