По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за включение в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ЗАО "Вино-коньячный комбинат Русь" (ИНН 2624029533; ОГРН 1062646012472; г. Буденовск квартал 48А) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2011 по делу N А63-5605/2011 (судья Зорин В.А.) по заявлению ЗАО "Вино-коньячный комбинат Русь" об оспаривании постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156; ОГРН 1096165003791; г. Ростов-на-Дону ул. Красноармейская 157) о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: от ЗАО "Вино-коньячный комбинат Русь" -Савенко Л.В.; от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Кабачек М.И. (путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области)
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2011 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Вино-коньячный комбинат Русь" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления от 06.06.2011 года N 215 Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЮФО (далее - управление) о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В частности, общество считает недоказанным вменяемое ему правонарушение и утверждает, что ошибочное невнесение в декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции сведений не является заведомым искажением данных и не отразилось негативно на итоговых показателях, поскольку необходимые сведения содержатся в декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Управление в отзыве считает апелляционную жалобу несостоятельной, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Правильность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу надлежит удовлетворить ввиду следующего.
Обязанность по учету и декларированию объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) установлена статьями 14 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Порядок такого учета предусмотрен Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Статьей 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Из материалов дела видно, что обществу вменяется невнесение в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3) за 1 квартал 2011 года: по коду 231 "коньяки обработанные" - 42,823 дал; по коду 320 "виноматериалы" - 36,095 дал; по коду 300 "коньячные спирты" - 38,843 дал; по коду 340 "дистилляты" - объем, зафиксированный в ЕГАИС согласно "Отчета об объемах производства и оборота АП и СП" за 1 квартал 2011 года.
По данному факту 26.05.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а оспариваемым постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления общества об оспаривании данного постановления, суд первой инстанции указал на доказанность правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает, что такой вывод сделан без учета следующего.
Привлечение к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных.
Материалами дела подтверждается, что вся неотраженная в декларациях об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3) информация в отчетном периоде внесена обществом в декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 4). Кроме того, 31.05.2011 обществом сданы уточненные декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что обществом заведомо искажены данные первичных деклараций об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствуют.
Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В данном случае управление не доказало умышленную вину общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Изложенное означает, что требования заявителя подлежали удовлетворению, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2011 по делу N А63-5605/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО "Вино-коньячный комбинат Русь".
Признать незаконным и отменить постановление от 06.06.2011 N 215 Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.М.МЕЛЬНИКОВ
