Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А56-49235/2011

Если поставка алкогольной продукции по товарной накладной была осуществлена ранее заключения сторонами договора поставки, то, следовательно, за несвоевременную оплату товара, поставленного по указанной накладной, не может быть применена ответственность, установленная положениями данного договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Е.А.Сомовой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21758/2011) ООО "Максимус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-49235/2011 (судья Н.А.Васильева), принятое
по иску ООО "Лудинг-СПб"
к ООО "Максимус"
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: Палевич С.С. (доверенность от 03.05.2011 N СПб/2011/14)
от ответчика: Гаврильков Н.П. (доверенность от 02.11.2011 N 10)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПб" (ОГРН 1057810325110, место нахождения: 196140, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Пулковское шоссе, д. 56, корп. 4, лит. А; далее - ООО "ЛУДИНГ-СПб", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1069847532765, место нахождения: 196620, г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 14/12; далее - ООО "Максимус", ответчик) 40 078 руб. задолженности по договору поставки от 29.12.2010 N КС СПБ/СПБ/О/3561 и 62 744 руб. 17 коп. неустойки.
Решением от 13.10.2011 суд взыскал с ООО "Максимус" в пользу ООО "ЛУДИНГ-СПб" 40 078 руб. задолженности, 30 000 руб. пени и 4 084 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Максимус" просит отменить решение суда от 13.10.2011 в части взыскания с ответчика 30 000 руб. пени и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что поставка товара по товарной накладной от 30.11.2011 N 0063896 произведена истцом ранее заключения договора от 29.12.2010 N КС СПБ/СПБ/О/3561, на который ссылается ООО "ЛУДИНГ-СПб" в обоснование исковых требований. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "ЛУДИНГ-СПб" с настоящим иском в суд явилось наличие у ООО "Максимус" задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 30.11.2011 N 0063896 в рамках договора поставки алкогольной продукции от 29.12.2010 N КС СПБ/СПБ/О/3561, в сумме 40 078 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 62 744 руб. 17 коп. в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки от 29.12.2010 N КС СПБ/СПБ/О/3561. Вместе с тем, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворил требования частично и взыскал с ООО "Максимус" 30 000 пени.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда в части взыскании с ответчика 30 000 руб. пени подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУДИНГ-СПб" основывает свои требования на договоре поставки алкогольной продукции от 29.12.2010 N КС СПБ/СПБ/О/3561.
Вместе с тем, поставка товара по товарной накладной от 30.11.2011 N 0063896 произведена истцом ранее заключения договора от 29.12.2010 N КС СПБ/СПБ/О/3561.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве основания поставки в спорной товарной накладной указан договор от 01.11.2008 N КС СПб/СПб/О/2016.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указал, что в исковом заявлении допущена опечатка в дате и номере договора, на котором ООО "ЛУДИНГ-СПб" основывает свои требования.
В связи с этим истец в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора поставки от 01.11.2008 N КС СПб/СПб/О/2016, а также уточненного расчета пени. В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки от 01.11.2008 N КС СПб/СПб/О/2016 сумма пени по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара составила 13 453 руб. 02 коп.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела договора поставки от 01.11.2008 N КС СПб/СПб/О/2016 и ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3.5 указанного договора подлежат начислению пени, истец фактически заявляет об изменении основания иска.
Учитывая, что основание иска не может быть изменено в суде апелляционной инстанции, ходатайство ООО "ЛУДИНГ-СПб" судом отклонено.
Из материалов дела следует, что поставка алкогольной продукции по товарной накладной от 30.11.2010 N 0063896 осуществлена истцом в адрес ответчика ранее заключения договора поставки от 29.12.2010 N КС СПБ/СПБ/О/3561. Следовательно, за несвоевременную оплату товара, поставленного по товарной накладной от 30.11.2010 N 0063896, не может быть применена ответственность, установленная пунктом 5.3 договора поставки от 29.12.2010 N КС СПБ/СПБ/О/3561.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО "Максимус" в пользу ООО "ЛУДИНГ-СПб" 30 000 руб. пени подлежит отмене, а требование истца о взыскании с ответчика пени - оставлению без удовлетворения.
В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 592 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы следует взыскать с ООО "ЛУДИНГ-СПб" в пользу ООО "Максимус" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-49235/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1069847532765, место нахождения: 196620, г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 14/12) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПб" (ОГРН 1057810325110, место нахождения: 196140, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Пулковское шоссе, д. 56, корп. 4, лит. А) пеней в сумме 30 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 084 руб. 67 коп. отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1069847532765, место нахождения: 196620, г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 14/12) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПб" (ОГРН 1057810325110, место нахождения: 196140, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Пулковское шоссе, д. 56, корп. 4, лит. А) 1 592 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПб" (ОГРН 1057810325110, место нахождения: 196140, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Пулковское шоссе, д. 56, корп. 4, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1069847532765, место нахождения: 196620, г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 14/12) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ

Судьи
Е.А.СОМОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА

 

27.01.2012