По делу о привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за розничную торговлю алкогольной продукцией с нарушением санитарных норм и правил.Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
при участии представителя крестьянского (фермерского) хозяйства "Березка" (лица, привлекаемого к административной ответственности) - Кутеповой Л.С., на основании доверенности от 30.06.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 31 августа 2011 года по делу N А33-10605/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ОГРН 1052466033608, ИНН 2466127415) в лице территориального отдела в г. Шарыпово обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства "Березка" (ОГРН 1022401094374) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанная статья предусматривает ответственность не только за ненадлежащее качество алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, но и за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов.
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Березка" считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 24.10.2011 о принятии апелляционной жалобы в адрес административного органа, а также путем размещения 25.10.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.
Представитель крестьянского (фермерского) хозяйства "Березка" апелляционную жалобу не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Березка" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 16.03.2009 серии АК N 106646, выданной Министерством промышленности и энергетики Красноярского края.
На основании распоряжения от 10.05.2011 N 2720 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово проведена плановая выездная проверка по соблюдению крестьянским (фермерским) хозяйством "Березка" обязательных требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей на потребительском рынке.
В ходе проверки выявлены и в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.06.2011 N 375 зафиксированы следующие нарушения, допущенные крестьянским (фермерским) хозяйством "Березка" при реализации алкогольной продукции в магазине "Березка", расположенном по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Победы Социализма, 116:
- на контейнере для сбора мусора отсутствует крышка, отсутствует бетонированная площадка под мусороконтейнер с 2-х сторон размером не менее 1 м - пункт 2.1.3 СП N 4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест";
- не обеспечен водонепроницаемый выгреб дворового туалета, который находится в антисанитарном состоянии и не подвергается мойке и дезинфекции - пункт 2.3.3 СП N 4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", пункт 4.15 СанПиН 3.2.1333-03 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации";
- отсутствует водоснабжение, канализация; приготовление горячей воды для мытья прилавков производится посредством электрокипятильника, слив отработанной воды производится на прилегающую к зданию магазина территорию - пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 3.1, 3.5 СП 2.3.6. 1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пункты 3.1, 10.5, 13.5 СП 2.3.6.2203-07 "Изменение N 1 к СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";
- отсутствует прибор за контролем температурно-влажностного режима в организации торговли (отсутствует психрометр, гигрометр) - пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 6.4 СП 2.3.6. 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";
- отсутствует организация производственного контроля за физическими факторами производственной среды - статья 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статья 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункты 1.5, 2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пункт 1.3 СП 1.1.2193-07 "Изменения и дополнения N 1 к СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пункт 2.23 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов";
- не пройдена ежегодная аттестация руководителем хозяйства - пункты 13.1, 13.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";
- отсутствуют условия для раздельного хранения санитарной и домашней одежды, в организации имеется один шкаф для хранения одежды - пункт 13.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";
- хранение алкогольной продукции осуществляется с нарушением температурных условий хранения - статья 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".
По результатам проверки административным органом в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Березка" составлен протокол об административном правонарушении 20.06.2011 N 458. Указанные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкции, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункт 63 в части 1 статьи 28.3 данного Кодекса отсутствует.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с пунктом 63 части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Положением о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 N 25, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении от 20.06.2011 N 458 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.
Протокол об административном правонарушении от 20.06.2011 N 458 составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган не представил доказательства, подтверждающие наличие в действиях хозяйства состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытании устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности продуктов при проверке таких продуктов.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы для привлечения к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить несоответствие качества находящейся в обороте алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, поскольку названное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
Несоответствие качества реализуемой крестьянским (фермерским) хозяйством "Березка" алкогольной продукции, перечисленной в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2011 N 458, требованиям государственных стандартов, санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам административным органом не установлено, в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2011 N 458 не отражено. Нарушение, выразившееся в хранении алкогольной продукции с нарушением условий хранения, само по себе не свидетельствует о несоответствии качества алкогольной продукции. Административным органом не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие несоответствие качества реализуемой крестьянским (фермерским) хозяйством "Березка" алкогольной продукции, в том числе заключения экспертов.
Вменяемые крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Березка" правонарушения, выразившиеся в отсутствии: крышки на контейнере для сбора мусора, бетонированной площадки под мусороконтейнер с 2-х сторон размером не менее 1 м, прибора за контролем температурно-влажностного режима, организации производственного контроля за физическими факторами производственной среды, условий для раздельного хранения санитарной и домашней одежды, водоснабжения, канализации; необеспечении водонепроницаемого выгреба дворового туалета, находящегося в антисанитарном состоянии и не подвергающегося мойке и дезинфекции; непрохождении ежегодной аттестации руководителем хозяйства; хранении алкогольной продукции с нарушением температурных условий хранения, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения крестьянского (фермерского) хозяйства "Березка" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства "Березка" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года по делу N А33-10605/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
