Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Оплата поставленного по договору товара произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты получения ответчиком товара, нарушения сроков его оплаты подтверждены материалами дела, не представлено доказательств перехода права требования неустойки к другому лицу, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Власенко Л.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: извещен,
от ответчика Дмитриев Д.А., дов. от 20.06.2011 г., Столярова Е.Г., дов. от 01.03.2011 г.,
рассмотрев 10 января 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Город 77"
на решение от 23 мая 2011 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Самойловой Л.Г.,
на постановление от 29 сентября 2011 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.,
по заявлению ООО "ВИНЭКСИМ"
о взыскании неустойки
к ООО "Город 77".
установил:
ООО "ВИНЭКСИМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Город 77" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки N 2542/05/09-КП от 18.05.2009 года в размере 7 342 694 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года решение суда изменено.
С ответчика в пользу истца взыскана сумма 3 671 347 руб. 42 коп. неустойки. В остальной части в требованиях отказано.
На решение и постановление арбитражного суда ООО "Город 77" подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что судами сделан ошибочный вывод о наличии договорных обязательств между сторонами.
Договор поставки является незаключенным. Судами не исследованы и не получили оценки имеющие место факторинговые отношения истца, наличие которых исключает возможность обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.
Апелляционный суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об изменения решения арбитражного суда и уменьшения суммы неустойки, взысканной с ответчика.
Как было установлено судом, 18 мая 2009 года между ООО "Город 77" (покупатель) и обществом "ВИНЭКСИМ" (поставщик) заключен договор N 2542/05/09-КП, согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку алкогольной продукции, а покупатель - ее принимать и своевременно оплачивать.
Разделом 2 договора определен порядок расчетов за продукцию.
Согласно пункту 2.1 договора ассортимент, цена товара фиксируется в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 2.2 договора оплата товара производится покупателем в полном объеме на основании товарной накладной или иных расчетных документов.
Днем оплаты партии товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика.
Во исполнение условий договора ООО "ВИНЭКСИМ" по товарным накладным в период со 2 июня 2009 года по 30 апреля 2010 года осуществлена поставка ответчику продукции.
Факт получения продукции подтвержден материалами дела.
Согласно материалам дела, оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением согласованных между сторонами сроков.
Истцом была направлена претензия от 21 января 2011 года с требованием уплаты договорной неустойки по договору от 18 мая 2009 года, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Удовлетворяя требования, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар.
За нарушение ответчиком сроков оплаты, истец в соответствии с пунктом 5.3 договора начислил неустойку, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.
Расчет просрочки судом проверен.
Апелляционный суд, учитывая, что заявлялось ходатайство о необходимости учитывать положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
При этом суд обосновал возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор от 18 мая 2009 года следует считать незаключенным, признаются несостоятельными, поскольку данный вопрос в полном объеме исследован апелляционным судом, который пришел к выводу, что договор заключен и соответствует требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены в данной части на переоценку доказательств, исследованных судом.
Утверждения о том, что у истца не имелось права на обращение в суд с настоящим иском в связи с переходом права требования договорной неустойки к ЗАО Банк "Национальная факторинговая компания" не принимаются, поскольку согласно дополнительному соглашению между истцом и банком право требования процентов, пеней, штрафов и прочих договорных неустоек сохраняется за ООО "ВИНЭКСИМ".
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 176, ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по делу А41-4588/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Город 77" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
А.В.ЖУКОВ
