По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Барковой В.М.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемяскиным Н.Ю.,
при участии:
от МИФНС России N 7 по Воронежской области: Карзов А.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 4-4553 от 11.07.2011 г.;
от УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н., главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 4-4641 от 11.07.2011 г.;
от временного управляющего ООО "Маркет Плюс" Злотникова А.А.: Маринов Д.Т., представитель, доверенность б/н от 01.11.2011 г.;
от ОАО АБ "Россия": Занина Я.Ю., представитель, доверенность N 9 от 26.10.2011 г.;
от ООО "Маркет Плюс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ФНС России N 7 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2011 года по делу N А14-5767/2010 (судья Коновкина Т.М.), принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ФНС России N 7 по Воронежской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 года об установлении требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции к ООО "Маркет Плюс",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (далее - ООО "Маркет плюс", должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 1 025 000 руб., из них: 880 000 руб. основного долга, 100 000 руб. процентов за пользование займом, 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. расходов по госпошлине за период более трех месяцев.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2010 года заявление ООО "Вектор" принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 года в отношении ООО "Маркет Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников Андрей Анатольевич.
Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 года установлены, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Маркет плюс" требования ФНС России в общей сумме 5 941 111 руб. 47 коп. недоимки, 21 449 руб. 74 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 года установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Маркет плюс" требование Некоммерческого партнерства "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" (далее - НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции") в сумме 1 039 100 000 руб. основного долга и 1 883 669 651 руб. процентов за пользование заемными средствами.
ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) 12.09.2011 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 года об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркет плюс" требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2011 года производство по рассмотрению заявления ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 г. об установлении требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" к ООО "Маркет Плюс" прекращено.
Не согласившись с данным определением, Межрайонная ФНС России N 7 по Воронежской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В судебное заседание представители ООО "Маркет Плюс", иных лиц, участвующих в деле, не явились.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
Представители уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
Представитель временного управляющего ООО "Маркет Плюс" Злотникова А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО АБ "Россия" поддержал доводы апелляционной жалобы МФНС России N 7 по Воронежской области, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании от 30.11.2011 года объявлялся перерыв до 07.12.2011 года.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 г. установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Маркет Плюс", требование НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" к ООО "Маркет Плюс" в сумме 1 039 100 000 руб. основного долга, основанное на соглашении о новации обязательств от 13.04.2005 г. по договору безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005 г., и 1 883 669 651 руб. процентов за пользование заемными средствами.
Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.
Ссылаясь на поступление в распоряжение уполномоченного органа документов, отличных по содержанию от представленных суду НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" при рассмотрении судом требования последнего, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 г. об установлении требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" к ООО "Маркет Плюс" по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований о пересмотре определения суда от 17.09.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам уполномоченный орган указал на то, что в рамках рассмотрения требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" к ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский" в деле о банкротстве последнего 27.12.2010 г. МИ ФНС России N 2 по Воронежской области в адрес ИФНС N 25 по г. Москве было направлено поручение N 1857 об истребовании у НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" документов, подтверждающих совершение операций в соответствии с договором безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005 г. и соглашением о новации от 13.04.2005 г.
В связи с исполнением вышеуказанного поручения ИФНС России N 25 по г. Москве 29.12.2010 г. направила НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" требование N 23-17/13267 о предоставлении документов (информации).
Во исполнение требования ИФНС России N 25 по г. Москве N 23-17/13267 18.01.2011 г. НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" 18.01.2011 г. предоставило затребованные документы, в том числе копии платежных поручений N 1 от 14.04.2005 г., N 2 от 15.04.2005 г., N 3 от 19.04.2005 г., N 4 от 20.04.2005 г., N 5 от 21.04.2005 г., N 6 от 26.04.2005 г., N 7 от 27.04.2005 г. и карточку счета 51 "Банковские счета: Основной", в которых отражено перечисление денежных средств в общей сумме 1 039 100 000 руб. в адрес ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский" во исполнение условий договора безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005 г., а не соглашения о новации от 13.04.2005 г.
Сопроводительным письмом от 24.01.2011 г. исх. N 23-10/17754 полученный от НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" пакет документов направлен ИФНС России N 25 по г. Москве в МИ ФНС России N 2 по Воронежской области и получен последней 08.02.2011 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Кроме того, Управлением ФНС России по Воронежской области был сделан запрос в ОАО "Росспиртпром", на который 09.02.2011 г. был получен ответ об отсутствии у ОАО "Росспиртпром" сведений о проведении общих собраний акционеров и заседаний Совета директоров ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский" по вопросу об одобрении договора безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005 г. и соглашения о новации от 13.04.2005 г.
Письмом от 25.08.2011 г. исх.N 10-08/10830 Управление ФНС России по Воронежской области поручило МИ ФНС N 7 по Воронежской области "принять исчерпывающий комплекс мер по недопущению включения в РТК ООО "Маркет плюс" сомнительной задолженности НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" и направило вышеперечисленные документы, полученные из ИФНС России N 25 по г. Москве.
Прекращая производство по рассмотрению заявления ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 г., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается в данной позицией арбитражного суда области, ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.
Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).
При этом, в силу статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанных норм установленный частью 2 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.
Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Как следует из материалов дела, о существовании документов, на которые уполномоченный орган сослался в обоснование заявленных требований, ФНС России в лице одного из ее территориальных органов (ИФНС N 25 по г. Москве) стало известно 18.01.2011 г., территориальное подразделение ФНС России в Воронежской области (МИ ФНС России N 2 по Воронежской области) получило вышеуказанные документы 08.02.2011 г. Письмо ОАО "Росспиртпром" от 02.02.2011 г. исх. N 134-04-111 получено Управлением ФНС России по Воронежской области 09.02.2011 г.
Между тем, с настоящим заявлением о пересмотре определения суда от 17.09.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельства уполномоченный орган обратился лишь 12.09.2011 г., то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 312 АПК РФ шестимесячного срока.
Доводы заявителя о необходимости исчисления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с 25.08.2011 г., то есть с момента, когда о наличии вышеуказанных документов стало известно МИ ФНС России N 7 по Воронежской области, правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Из материалов дела усматривается, что принимая настоящее заявление уполномоченного органа к производству (определение от 13.09.2011 г.), суд первой инстанции не учел, что оно подано с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ и указанный срок не может быть восстановлен. В таком случае заявление уполномоченного органа подлежало возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.
Следовательно, заявление ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 г. об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркет плюс" требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" принято арбитражным судом области к производству ошибочно. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление рассмотрению не подлежит.
При таких обстоятельствах, производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 года правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку ФНС России и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк, печать со своим наименованием, эмблему, иные печати, штампы, бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, то ФНС России и ее территориальные органы являются самостоятельными юридическими лицами и выполняют свои функции на подведомственной им территории.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В силу пункта 4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
С другой стороны, согласно пункту 11 Положения Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, эмблему, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, властные полномочия государственного органа определяются рамками компетенции, установленной исключительно Конституцией Российской Федерации, федеральными и региональными законами и подзаконными актами, и не зависят от наличия или отсутствия у органа государственной власти статуса юридического лица. Статус юридического лица может быть необходим органу государственной власти только для совершения действий, направленных на обеспечение его внутрихозяйственной деятельности.
Вместе с тем, порядок наделения полномочиями государственных органов по вертикали регламентирован специальными законодательными и подзаконными актами, которые регулируют вопросы распределения функций и полномочий их структурных подразделений. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба.
Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" гласит, что государственные органы и органы местного самоуправления в арбитражных судах реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.
Исходя из указанных норм, Управление ФНС России по Воронежской области и МИ ФНС N 7 по Воронежской области осуществляют представительские функции ФНС России в деле о банкротстве.
Однако, закон связывает исчисление срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами с моментом их появления или открытия в отношении лица, участвующего в деле, а не его представителя.
То обстоятельство, что Управление ФНС России по Воронежской области, узнав о необходимой ей информации 09.02.2011 г., лишь 25.08.2011 г. поручило МИ ФНС N 7 по Воронежской области совершить определенные действия, в частности: принять исчерпывающий комплекс мер по недопущению включения в ООО "Маркет плюс" сомнительной задолженности НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции, не влияет на правильность исчисления судом первой инстанции процессуального срока, поскольку имеет исключительно внутриорганизационный характер отношений между территориальными органами ФНС России.
Более того, уполномоченный орган не лишен права на пересмотр судебного акта по иным основаниям, выявленным в рамках возбужденного уголовного дела. Такое заявление находится в производстве Арбитражного суда Воронежской области.
Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2011 года о прекращении производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-5767/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ФНС России N 7 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судьи
В.М.БАРКОВА
Т.Б.ПОТАПОВА
