Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: В отношении заявителя была проведена проверка соблюдения условий лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией. По результатам проверки было принято оспариваемое решение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение условий лицензии в виде продажи алкогольной продукции на территории, прилегающей к детской организации на расстоянии менее 100 метров.Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Департамента торговли и услуг г. Москвы Литвинова Ю.А., доверенность от 28 февраля 2011 года N 1/1-47
от заинтересованного лица ООО "РИГАТ-УРАЗ" Уразгильдиев Т.И., директор, приказ N 5 от 20 октября 2007 года; Ивашина Е.А., доверенность от 10 октября 2011 года
от третьих лиц: некоммерческая организация клуб "Снежинка" извещен, не явился
внутригородское муниципальное образование "Войковское" извещен, не явился
рассмотрев 13 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИГАТ-УРАЗ"
на решение от 16 июня 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузнецовой С.А.,
на постановление от 6 сентября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Румянцевым П.В.,
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы
об аннулировании лицензии у общества с ограниченной ответственностью "РИГАТ-УРАЗ" (ОГРН 1027739889187)
третьи лица: некоммерческая организация клуб "Снежинка", внутригородское муниципальное образование "Войковское"
установил:
Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДПРУ регистрационный номер 007804 код ВВ4), выданной обществу с ограниченной ответственностью "РИГАТ-УРАЗ" (далее - ООО "РИГАТ-УРАЗ", общество) сроком действия с 15 августа 2008 года по 15 августа 2011 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2011 года, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РИГАТ-УРАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы общество указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РИГАТ-УРАЗ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Кроме того, указал на то, что срок действия лицензии истек 15 августа 2011 года.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции, апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки соблюдения условий лицензии на право розничной торговли алкогольной продукции в отношении ООО "РИГАТ-УРАЗ", Департаментом торговли и услуг города Москвы выявлены нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в продаже обществом алкогольной продукции на территории, прилегающей к детской организации, менее, чем 100 метров.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10 ноября 2010 года N 1028.
В связи с выявленным нарушением Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии общества (серия ДПРУ регистрационный номер 007804 код ВВ4).
Принимая решение об аннулировании лицензии ООО "РИГАТ-УРАЗ" на розничную продажу алкогольной продукции, суды исходили из доказанности нарушения обществом положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 2 Порядка определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, являющегося Приложением N 2 к Постановлению Правительства города Москвы от 28 декабря 2005 года N 1069-ПП в виде продажи алкогольной продукции на территории, прилегающей к детской организации, менее, чем 100 метров.
Согласно акту проверки расстояние от входа в магазин, в котором общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией, до входа в Муниципальное досуговое учреждение некоммерческой организации "Снежинка" составляет 60 метров. При этом, как правомерно, на основе надлежащей оценки доказательств установлено судами указанное учреждение относится к детским организациям в целях применения пункта 13 части 7 статьи 11 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 64 "О лицензировании и декларировании розничной алкогольной продукции", пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 2 Порядка определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, являющегося Приложением N 2 к Постановлению Правительства города Москвы от 28 декабря 2005 года N 1069-ПП.
Доводы общества о неправильном определении организационно-правового статуса Муниципального досугового учреждения некоммерческой организации "Снежинка" основаны на переоценке установленных судами обстоятельств и не могут свидетельствовать о незаконности принятых судебных актов.
Оценив представленные в дело доказательства, характер допущенных нарушений, степень их общественной опасности суды правомерно указали на наличие в рассматриваемом случае нарушений лицензионных требований со стороны общества, которые являются основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.
Указанный вывод судов соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были исследованы судами и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 года по делу N А40-30192/11-106-74 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИГАТ-УРАЗ" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
