Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2011 по делу N А41-4531/08

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы ответчика на действия судебного пристава-исполнителя, отказавшего в окончании исполнительного производства в связи с зачетом требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.


резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011
постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Бусаровой Л.В. и Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от взыскателя - Ахромин А.А. по дов. от 03.10.11;
от должника - Шершнев В.И. по дов. N 115 от 22.12.10;
от ЗАО "Тандер" - Шершнев В.И. по дов. N 2-4/8 от 12.01.11;
от Ногинского РОСП УФССП по Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании 01.11.2011 кассационную жалобу
ООО "Тандер-Магнит"
на определение от 26.05.2011 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 24.08.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Куденеевой Г.А., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,
по заявлению должника ООО "Тандер-Магнит" о приостановлении исполнительного производства по делу N А41-4531/08,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Триумф+" (далее - ООО "ДК "Триумф+" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандер-Магнит" (далее - ООО "Тандер-Магнит" или ответчик) о взыскании 5 582 244 рублей 52 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки алкогольной продукции N МСКФ-12/ДК-208 от 28.11.2005 и 1 088 458 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком был подан встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 984 149 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2009 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 196 765 рублей 96 копеек задолженности и 505 439 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда первой инстанции было отменено, первоначальные исковые требования были удовлетворены частично: в пользу ООО "ДК "Триумф+" с ответчика взыскан долг в сумме 2 196 765 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 439 рублей 23 копеек, в остальной части иска отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
18.01.2011 истцу был выдан исполнительный лист АС N 003111922, на основании которого постановлением судебного пристава исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было возбуждено исполнительное производство N 23387/11/25/50.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, произведена замена взыскателя (ООО "ДК "Триумф+") на ООО "Москачество".
22.04.2011 ООО "Тандер-Магнит" обратилось с Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 23387/11/25/50 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы ответчика на действия судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области по делу N А41-12748/11, отказавшего в окончании исполнительного производства в связи с зачетом требований.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, в удовлетворении заявления ООО "Тандер-Магнит" отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.
Не согласившись с определением и постановлением, ООО "Тандер-Магнит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, полагая, что обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках дела по рассмотрению жалобы должника на действия пристава-исполнителя, могли иметь значение для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В отзыве ООО "ДК "Триумф+" на кассационную жалобу должника указано на несостоятельность ее доводов, поскольку принятие судом к рассмотрению жалобы на действие пристава-исполнителя не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Также в отзыве указано на то, что жалоба должника на действия пристава-исполнителя была судами в рамках дела N А41-12748/11 отклонена.
На основании распоряжения от 26.10.2011 кассационная жалоба ответчика, поступившая в производство судье Букиной И.А., передана на рассмотрение судье Петровой Е.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании распоряжения от 01.11.2011 и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационной жалобы истца сформирован состав судебной коллегии: Петрова Е.А., Бусарова Л.В., Федосеева Т.В.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва; оба представителя подтвердили, что судебные акты по делу N А41-12748/11 об отказе в удовлетворении жалобы должника на действия пристава-исполнителя вступили в законную силу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и должника-ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.
Материалами дела подтверждено, что при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по ходатайству должника, обоснованному подачей жалобы на действия пристава-исполнителя, судами первой и апелляционной инстанции были правильно применены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", сделан правильный вывод об отсутствии обязательных оснований для приостановления исполнительного производства и с учетом исследованных судом доказательств также сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом четвертым части второй статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Правовых оснований для переоценки выводов суда, сделанных в соответствии с правилами оценки доказательств, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Тандер-Магнит" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А41-4531/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
Л.В.БУСАРОВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА

 

10.01.2012