В удовлетворении требований о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в продлении срока действия лицензии и обязании продлить срок действия лицензии отказано правомерно, поскольку заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола помощником судьи Горловым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011
по делу N А40-71441/11-153-632, принятое судьей М.Н. Кастальской,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ООО "РЕСУРС") (ОГРН 1041100601321, 169300, г. Ухта, ул. Железнодорожная, д. 48, объект 41) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (125047, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4)
о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Короткевич П.В. по доверенности от 20.04.2011 N 37;
установил:
ООО "РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 0512-опт от 21.03.2011 г. об отказе в продлении срока действия лицензии и обязании ответчика продлить срок действия лицензии А 608932 от 28.02.2011.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятым решением, ООО "РЕСУРС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемое решение принято в нарушение норм Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ООО "РЕСУРС", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "РЕСУРС" обратился в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением от 09.03.2011 г. N 218 о продлении лицензии серии А N 608932 от 28.02.2011 г. на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком на пять лет (л.д. 24, 32).
Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу было произведено обследование складского помещения ООО "РЕСУРС", находящегося по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Железнодорожная, д. 48, объект 41, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, по результатам которого составлен акт от 12.03.2011 г. N 12-03/179 (л.д. 25 - 30).
21.03.2011 г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение N 0512-опт об отказе ООО "РЕСУРС" в продлении срока действия лицензии по причине неподтверждения правоустанавливающими документами общества места нахождения складских помещений, предполагаемых к использованию для лицензируемого вида деятельности (л.д. 31).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как правильно установлено судом первой инстанции 23.06.2011 г. ответчиком принято решение N 1770-опт, на основании которого ООО "РЕСУРС выдана лицензия на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции серии А N 647707, регистрационный номер 21634, сроком действия по 23.06.2016 г. (л.д. 51).
С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и обязании ответчика продлить срок действия лицензии, с учетом положений ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.
В связи с изложенным требования ООО "РЕСУРС" о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 0512-опт от 21.03.2011 г. об отказе в продлении срока действия лицензии и обязании ответчика продлить срок действия лицензии А 608932 от 28.02.2011 удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 по делу N А40-71441/11-153-632 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Б.С.ВЕКЛИЧ
