По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.А.
судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "К-Прим" - представитель - Балыкова Елизавета Игоревна, доверенность от 15.11.2011 г.,
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО - представитель - Иусов Андрей Анатольевич, доверенность от 12.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
апелляционную жалобу ООО "К-Прим"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу N А53-14596/2011,
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К-Прим"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "К-Прим" (далее - ООО "К-Прим") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления N 7-10/91 от 18.05.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.
Решением суда от 09.09.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "К-Прим" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 09.09.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "К-Прим" поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что управлением допущено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности. Законный представитель общества не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела. Осуществляемая обществом деятельность по оптовой торговле парфюмерно-косметической продукцией не подпадает под действие Закона N 171-ФЗ. Декларация об объемах оборота этилового спирта, представленная в управление, имеет нулевые показатели, следовательно, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения плановой документарной проверки ООО "К-Прим", имеющего лицензию на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта, сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО установлено, что предприятие не представило в срок до 10.04.2011 г. декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По данному факту в отношении ООО "К-Прим" составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/91 от 05.05.2011 г.
Постановлением Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО N 7-10/91 от 18.05.2011 г. общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "К-Прим" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в порядке и по форме, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций, пунктом 3 которого установлено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6, в графе 16 которого отражаются сведения об объемах полученной продукции.
Сроки подачи указанных деклараций установлены в пункте 5.4.1 Положения, согласно которого декларации представляются в территориальные органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. При этом в соответствии с пунктом 5 Положения декларации представляются в территориальные органы по месту нахождения организации на бумажном носителе.
Таким образом, ООО "К-Прим" обязано было представить необходимые декларации за I квартал 2011 года не позднее 10.04.2011 г.
Между тем декларации представлены предприятием уполномоченному органу 20.04.2011 г., то есть по истечении установленного срока.
При таких обстоятельствах, вывод управления о наличии в действиях общества "К-Прим" состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.
Ссылка общества на нераспространение на осуществляемую им деятельность по реализации парфюмерно-косметической продукции Закона N 171-ФЗ не принимается судебной коллегией. У заявителя имеется лицензия N А610974 от 25.06.2007 г. на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции. Не имеет правового значения для освобождения от административной ответственности и доводы заявителя о том, что в первом квартале 2011 года общество не осуществляло производство и оборот спиртосодержащей продукции, декларация подана с нулевыми показателями, во втором квартале действие лицензии прекращено.
К административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ общество "К-Прим" привлечено за несвоевременную подачу декларации за первый квартал 2011 года, тогда как действие лицензии прекращено во втором квартале 2011 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Из данной нормы следует, что парфюмерно-косметическая продукция может быть как спиртосодержащей, так и не спиртосодержащей, а также, что спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция подпадает под регулирование Закона N 171-ФЗ, если в ней содержание этилового спирта более 1,5 процентов объема готовой продукции.
Вина заявителя в совершении правонарушения является доказанной, поскольку сведений о принятии предприятием всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ об обороте алкогольной продукции в материалах дела не имеется (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
В обоснование апелляционной жалобы ООО "К-Прим" ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.
В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В процессе судебного разбирательства установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 05.05.2011 г. и дело об административном правонарушении рассмотрено 18.05.2011 г. в отсутствие законного представителя общества.
В подтверждение надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела представлены почтовые уведомления, подтверждающие направление корреспонденции управления по юридическому адресу общества: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 145/2. Корреспонденция управления получена секретарем Стрюковой (л.д. 63, 68, 72, 77).
Довод общества об отсутствии в штате ООО "К-Прим" названного работника не подтверждена документальными доказательствами. Общество должно было обеспечить надлежащий прием корреспонденции по указанному в учредительных документах адресу. Претензий оператору почтовой связи о выдаче почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу общество также не предъявляло.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения управлением соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного заявитель не представил.
Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого обществу "К-Прим" правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Законом N 171-ФЗ требований.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 по делу N А53-14596/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.СМОТРОВА
