По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за представление декларации об обороте алкогольной продукции, содержащей недостоверные сведения.Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Долина" - представитель - Хайруллаева Ление Хуртсуюновна, доверенность от 30.03.2011 г.,
от Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу - представитель - Берестов Евгений Викторович, доверенность от 15.08.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2011 по делу N А32-7479/2011,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долина"
к Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - ООО "Долина") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления N 07-10/63 от 17.03.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.
Решением суда от 12.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в указании в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции недостоверных сведений.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Долина" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 12.08.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество отразило в декларации только полностью обработанный, прошедший весь цикл технологической обработки виноматериал. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки представленной ООО "Долина" декларации об обороте алкогольной продукции за 4 квартал 2010 г., сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО установлено, что в указанной декларации содержатся недостоверные сведения.
По данному факту в отношении ООО "Долина" составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/5 от 14.02.2011 г.
Постановлением Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО N 07-10/63 от 17.03.2011 г. общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "Долина" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в порядке и по форме, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций, пунктом 3 которого установлено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6, в графе 16 которого отражаются сведения об объемах полученной продукции.
В ходе проверки представленной обществом "Долина" декларации об обороте алкогольной продукции за 4 квартал 2010 г. управлением установлено несоответствие объема поступления с закупленным количеством виноматериала. Так в приложении N 4 к декларации отражено поступление виноматериала в объеме 26, 29 тыс. дал, а в приложении N 7 к декларации отражена закупка виноматериалов в объеме 419, 974 тыс. дал.
Ссылка заявителя на отражение в приложении N 4 декларации только виноматериала, прошедшего весь период технологической обработки, не принимается судебной коллегией, поскольку в силу пункта 6.2 Порядка заполнения декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции в графе 6 декларации N 7 указывается объем поступившей и оприходованной продукции.
При таких обстоятельствах, вывод управления о наличии в действиях ООО "Долина" состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.
Тот факт, что заявителем после выявления нарушения была представлена уточненная декларация, не влияет на правильность выводов суда о доказанности события вменяемого правонарушения и не освобождает заявителя от административной ответственности.
Вина заявителя в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии предприятием всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ об обороте алкогольной продукции в материалах дела не имеется (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что совершенное обществом "Долина" правонарушение не может быть признано малозначительным.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного Законом N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрета на искажение декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу ст. 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.
Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также запрета на внесение в декларации искаженных данных, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранитель и поставщику алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.
Таким образом, нарушение установленного государством порядка декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.
С учетом изложенного, судебной коллегией не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом по платежному поручению N 2737 от 09.09.2011 г. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2011 по делу N А32-7479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Долина" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
