По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей А.Н. Герасименко, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Долина": Фатулаев Баграм Усеинович, паспорт, по доверенности от 31.08.2011, Хайруллаева Ление Хуртсуюновна, паспорт, по доверенности от 30.03.2011,
от МУ Росалкогольрегулирования: Берестов Евгений Викторович, удостоверение, по доверенности от 12.01.2011 N 23-02-06,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.08.2011 по делу N А32-7480/2011,
принятое судьей Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долина"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - ООО "Долина") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2011 N 07-10/64 о привлечении ООО "Долина" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением суда от 12.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения в виде нарушения установленного порядка учета производимой алкогольной продукции.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Долина" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в совершенном правонарушении отсутствует вина общества, кроме того, по мнению общества правонарушение является малозначительным.
Представителем ООО "Долина" в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя, обладающего познаниями по учету продукции в ЕГАИС.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием необходимости привлечения к участию в деле специалиста, обладающего познаниями относительно учета продукции в ЕГАИС. Суд полагает достаточным для разрешения дела имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон, при этом суд учитывает, что апелляционная жалоба ООО "Долина" составлялась обществом с учетом пояснений указанного специалиста.
Представители ООО "Долина" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Представитель Управления Росалкогольрегулирования в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, определением МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 15.02.2011 N 07-10/64 в отношении ООО "Долина" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.
В определении указаны следующие нарушения: в ходе проведенного анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "Долина" за 4 квартал 2010 года и зафиксированных сведений об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в базе данных ЕГАИС, установлено отсутствие фиксации данных в ЕГАИС, а именно: в декларации "Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" (приложение N 3) по лицензии N Б 095134 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, отражено производство виноматериалов (код вида продукции 320) в объеме 28,442 тыс. дал, однако в БД ЕГАИС производство виноматериалов (код вида продукции 320) не зафиксировано.
Кроме того, управлением установлено несоответствие данных, отраженных в декларации "Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" (приложение N 3) по лицензии N Б 068535 на производство, хранение и поставки произведенных, вин и данных, зафиксированных в БД ЕГАИС, а именно:
- в декларации отражено производство по коду вида продукции 400 (вина натуральные) в объеме 665,236 тыс. дал, однако в БД ЕГАИС зафиксирован объем 645,043 тыс. дал (отклонение 20,193 тыс. дал);
- в декларации отражено производство по коду вида продукции 410 (вина, за исключением натуральных, игристых и шампанских) в объеме 67,134 тыс. дал, однако в БД ЕГАИС зафиксирован объем 67,741 тыс. дал (отклонение 0,607 тыс. дал);
- в БД ЕГАИС отражено производство по коду вида продукции 260 (слабоалкогольная продукция) в объеме 19,6718 тыс. дал, однако фактически организация не имеет выданных лицензий на осуществление данного вида деятельности, что является нарушением ст. 14 и абз. 21 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
По факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.201 N 07-10/64 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ.
В протоколе перечислены нарушения, описанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и указано, что в нарушение Положения об учете производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, абз. 21 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522, ООО "Долина" не зафиксированы в БЛ ЕГАИС сведения об объемах производства виноматериалов за 4 квартал 2010 года, а также допущено несоответствие данных отраженных в декларации "Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" (приложение N 3) по лицензии N Б 068535 на производство, хранение и поставки произведенных, вин и данных, зафиксированных в БД ЕГАИС.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 25.02.2011 соответствующего извещения.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесено постановление от 17.03.2011 N 07-10/64 о привлечении ООО "Долина" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Долина" обжаловало его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В силу ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и в соответствии с Перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и производство газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина и виноматериалов без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.
Согласно ст. 8 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и для производства в соответствии с Перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.
Основное технологическое оборудование для производства газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина и виноматериалов должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.
Основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.
Перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Закона N 171-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2066 N 396 утверждены "Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции" (далее - Постановление N 396).
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 396 автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции, передачу информации в соответствии с перечнем и форматом, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование с 1 января 2008 года.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Долина" допущено нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве, выразившееся в отсутствие в ЕГАИС сведений об объемах произведенной продукции, а также в несоответствии данных, отраженных в декларации "Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" (приложение N 3) по лицензии N Б 068535 на производство, хранение и поставки произведенных, вин и данных, зафиксированных в БД ЕГАИС.
ООО "Долина" также не оспаривается факт допущенных нарушений учета продукции.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Долина" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "Долина", осуществляя на основании лицензии деятельность по производству, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством обязанностей по надлежащему учету производимой алкогольной продукции, общество не приняло необходимых мер их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.
Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).
При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы о том, что сведения о продукции по коду 320 не зафиксированы в ЕГАИС в целях недопущения ошибок, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества "Долина" в компетентный орган, которым является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, с целью получения разъяснений о порядке учета продукции по коду 320.
Таким образом, обществом "Долина", осуществляющим деятельность на основании лицензии, не принято всех необходимых мер в целях соблюдения установленной законом обязанности по учету производимой алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе по коду 320. При этом следует отметить, что законом не установлено исключений для продукции по коду 320, которая также подлежит обязательному учету.
Апелляционной инстанцией также отклоняются доводы общества о том, что ошибочная регистрация части продукции по коду 410 вместо кода 400 и регистрация системой кода 260, вообще не производимого обществом, допущены вследствие некорректной работы технического устройства.
В целях подтверждения указанных доводов обществом в материалы дела, а также с апелляционной жалобой представлены Акты внепланового сервисного обслуживания программного обеспечения, выполненного обществом "Аскания".
Исследовав представленные акты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают отсутствие вины общества в совершенном правонарушении.
Так, согласно акту N 11-302 от 21.02.2011 исполнителем (ООО "Аскания") установлено, что в справочнике продукции, формируемого программными средствами ЕГАИС для ряда натуральных вин вместо кода вида продукции 400 установлен код 260 (л.д. 74 том 1).
Таким образом, из акта не следует, что в программном обеспечении произошел сбой либо иное форс-мажорное нарушение нормальной работы системы. ООО "Долина", использующая соответствующее оборудование, обязано следить надлежащим образом за нормальной работой системы, в том числе за выставлением правильных кодов продукции в справочнике. В случае обнаружения ошибки обществу надлежало остановить производство продукции, учитываемой с нарушением установленного порядка.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия приведенных мер по недопущению нарушения порядка учета продукции.
Согласно акту N 11-286 от 20.01.2011 исполнителем (ООО "Аскания") установлено, что фиксация ошибочного наименования продукции в файле АСИиУ произошло по неустановленной причине (л.д. 75 том 1).
Изложенное объяснение организации, специализированно обслуживающей систему, исключает возможность квалификации акта как подтверждающего наличие ошибок в работе программного обеспечения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается виновное совершение ООО "Долина" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, поскольку обществом не принималось должных мер по своевременному мониторингу работы системы, учитывающей объемы готовой продукции с целью недопущения установленного законом запрета на нарушение порядка учета.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного Законом N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрета на искажение декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу ст. 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.
Установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью производимой алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю и поставщику алкогольной продукции относительно видов и объемов произведенной алкогольной продукции), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.
Таким образом, нарушение установленного государством порядка учета производимой алкогольной продукции декларирования видов и объемов алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции, а также на фискальные интересы государства.
С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 17.03.2011 N 07-10/64 о привлечении ООО "Долина" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей, является законным. Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ.
Решение суда от 12.08.2011 об отказе в удовлетворении требований ООО "Долина" является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2011 года по делу N А32-7480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Долина" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
