По делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за промышленное производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Чумаковой А.В.,
при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Краснова И.М., действующего по доверенности от 11.01.2011,
представителя закрытого акционерного общества "Аист магазин N 9" Романовой Л.Н., действующей по доверенности от 15.11.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2011 года по делу N А57-11819/2011 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород)
заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Аист магазин N 9" (г. Саратов)
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, административный орган) с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Аист магазин N 9" (далее - ЗАО "Аист магазин N 9") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
ЗАО "Аист магазин N 9" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
02 июня 2011 года при проведении административного расследования в отношении ООО "Сарвинторг" административным органом получены материалы, свидетельствующие о поставках в ЗАО "Аист магазин N 9" алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ), сведения нанесенные на которые не соответствуют сведениям, содержащимся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).
По мнению административного органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 25.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно оборот алкогольной продукции, маркированной не в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.
02 июня 2011 года Управлением организации и методологии контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении ЗАО "Аист магазин N 9", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 12, вынесено определение N 60-02/11-1 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ и о проведении административного расследования. Определение вынесено в присутствии заместителя директора ЗАО "Аист магазин N 9" Романовой Л.Н., копия определения вручена ей под роспись (т. 1 л.д. 45 - 46).
02 июня 2011 года Управлением организации и методологии контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в присутствии двух понятых и заместителя директора ЗАО "Аист магазин N 9" Романовой Л.Н. проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ЗАО "Аист магазин N 9" по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 24.
В ходе осмотра установлено, что в торговом зале и подсобных помещениях находится алкогольная продукция в ассортименте, как произведенная в Российской Федерации, так и импортированная.
При проведении проверки подлинности ФСМ и правильности нанесения контрольно-учетной информации на ФСМ при штрихкодировании на имеющейся в ЗАО "Аист магазин N 9" алкогольной продукции (водка "Русский лес" производства ООО "Алко-Росс"; водка "Царская охота" производства ООО "Меркурий"; водка "Nord Standart клюквенный" производства ООО "ЛВЗ "Дистар") установлено, что алкогольная продукция маркирована ФСМ не в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно информация, нанесенная на ФСМ, не соответствует сведениям, внесенным в ЕГАИС.
На всю продукцию представлены заверенные копии сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 25.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 02.06.2011 N 60-02/11-2 (т. 1 л.д. 47 - 50).
В ходе административного расследования Управлением организации и методологии контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в присутствии двух понятых и заместителя директора ЗАО "Аист магазин N 9" Романовой Л.Н. взяты образцы алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия проб и образцов от 02.06.2011 N 60-02/11-3 (т. 1 л.д. 55 - 56).
02 июня 2011 года Управлением организации и методологии контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка вынесено определение N 60-02/11-4 о назначении экспертизы.
Согласно заключению ФГУП "Гознак" от 14.06.2011 N 09.3-5/06653 о проведенном техническом исследовании изделий "Российская Федерация. Федеральная специальная марка. Алкогольная продукция свыше 25%", ФСМ, нанесенные на представленную алкогольную продукцию, являются подлинными (т. 1 л.д. 41 - 42).
В ходе административного расследования проведено сопоставление данных, содержащихся на ФСМ N 009 811269257, N 016 081461556, N 011 316039880, N 011 149224389 со сведениями, содержащимися в ЕГАИС. В ходе сопоставления данных установлено следующее:
1. Водка "Русский лес", емк. 0,5 л, производитель ООО "Алко-Росс", дата розлива 02.11.2009, ФСМ N 009 811269257.
Сведения, содержащиеся в ЕГАИС: организация, получившая марку - ООО "Бикар-Алко" (ИНН 0707015467, КПП 072301001), дата выдачи марки организации - 15.10.2009, наименование алкогольной продукции - Ликер десертный "Цитрусовый", содержание спирта в продукции - 26%, емкость потребительской тары - 0,3 л.
2. Водка "Царская охота", емк. 0,5 л, производитель ООО "Меркурий", дата розлива 17.07.2010, ФСМ N 016 081461556.
Сведения, содержащиеся в ЕГАИС: организация, получившая марку - ООО "МЕРКУРИЙ" (ИНН 0701010102, КПП 072201001), дата выдачи марки организации - 14.09.2009, наименование алкогольной продукции - Настойка горькая слабоградусная "Меркурий", содержание спирта в продукции - 26%, емкость потребительской тары - 0,3 л.
3. Водка "Nord standart клюквенный", емк. 0,5 л, производитель ООО ЛВЗ "Дистар", дата розлива 07.02.2010, ФСМ N 011 316039880.
Сведения, содержащиеся в ЕГАИС: организация, получившая марку - ООО "Вектор" (ИНН 0917005955, КПП 091801001), дата выдачи марки организации - 18.01.2010, сведения о маркировке указанной ФСМ отсутствуют.
4. Водка "Nord standart клюквенный", емк. 0,5 л, производитель ООО ЛВЗ "Дистар", дата розлива 07.02.2010, ФСМ N 011 149224389.
Сведения, содержащиеся в ЕГАИС: организация, получившая марку - ООО "Вектор" (ИНН 0917005955, КПП 091801001), дата выдачи марки организации - 04.12.2009, сведения о маркировке указанной ФСМ отсутствуют.
Из вышеуказанного следует, что данные, содержащиеся на ФСМ N 009 811269257, N 016 081461556, N 011 316039880, N 011 149224389 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГАИС.
В результате проведенной проверки подлинности ФСМ и правильности нанесения контрольно-учетной информации на ФСМ при штрихкодировании установлено, что алкогольная продукция производства ООО "Алко-Росс", ООО "Меркурий", ООО ЛВЗ "Дистар" маркирована ФСМ с нарушением статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно - информация, нанесенная на ФСМ, не соответствует сведениям, внесенным в ЕГАИС, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Придя к выводу об отсутствии в действиях ЗАО "Аист магазин N 9" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, административный орган вынес определение от 27.07.2011, которым переквалифицировал действия ЗАО "Аист магазин N 9" по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30 - 31).
29 июля 2011 года по результатам проверки административным органом в отношении ЗАО "Аист магазин N 9" составлен протокол N 60-02/11-1-юл, которым зафиксировано допущенное нарушение (т. 1 л.д. 18 - 21). О месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении ЗАО "Аист магазин N 9" извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 25 - 28).
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии вины ЗАО "Аист магазин N 9" во вмененном правонарушении и об истечении срока привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Административным органом правильно определен субъект правонарушения, поскольку ЗАО "Аист магазин N 9" осуществляет, в том числе, розничную продажу алкогольной продукции, имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции серия С N 002396 от 25.12.2006 сроком до 24.12.2011 года.
Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по промышленному производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
По мнению административного органа, в действиях ЗАО "Аист магазин N 9" имеются нарушения лицензионных требований и условий: алкогольная продукция производства ООО "Алко-Росс", ООО "Меркурий", ООО ЛВЗ "Дистар" маркирована ФСМ с нарушением статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно - информация, нанесенная на ФСМ, не соответствует сведениям, внесенным в ЕГАИС.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины заявителя во вмененном правонарушении.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок.
Подлинность ФСМ подтверждена заключением ФГУП "Гознак" от 14.06.2011 N 09.3-5/06653 о проведенном техническом исследовании изделий "Российская Федерация. Федеральная специальная марка. Алкогольная продукция свыше 25%".
Обязанность внесения необходимых сведений в ЕГАИС возложена на производителя соответствующей продукции, способов проверки наличия необходимых сведений в ЕГАИС и обязанность покупателя по проверке указанных сведений действующим законодательством не предусмотрена, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, наличие самого события административного правонарушения не является основанием для привлечения к ответственности лица при отсутствии его вины в совершенном деянии. Административным органом не доказана вина ЗАО "Аист магазин N 9" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на дату рассмотрения заявления о привлечении ЗАО "Аист магазин N 9" к административной ответственности (20.09.2011 года) срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, составляет три месяца с момента обнаружения административного правонарушения.
Началом течения срока в данном случае является момент обнаружения правонарушения, а именно, вынесение административным органом определения N 60-02/11-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.06.2011.
Из указанного определения видно, что административным органом на момент возбуждения дела об административном правонарушении в действиях ЗАО "Аист магазин N 9" были установлены признаки административного правонарушения, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что действия ЗАО "Аист магазин N 9" изначально были ошибочно квалифицированы по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, не свидетельствует о невыявлении факта административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Ошибочная квалификация административным органом действий ЗАО "Аист магазин N 9" не является обстоятельством, допускающим возможность продления срока привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, поскольку конфискация и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что ЗАО "Аист магазин N 9" является законным владельцем изъятой протоколом изъятия от 02.06.2011 N 60-02/11-3 алкогольной продукции, данная алкогольная продукция не изъята из оборота и доказательств нелегальности этой продукции заявителем не представлено, в связи с чем, указанная продукция подлежит возвращению ЗАО "Аист магазин N 9".
В связи с тем, что административным органом не доказана вина ЗАО "Аист магазин N 9" в совершении вмененного правонарушения и срок привлечения к административной ответственности истек, апелляционная коллегия считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о привлечении ЗАО "Аист магазин N 9" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2011 по делу N А57-11819/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
И.И.ЖЕВАК
