Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2011 по делу N А57-11927/2010

Требование: Об аннулировании лицензии в связи с невыполнением предписания лицензирующего органа.
Обстоятельства: В адрес общества было вынесено предписание о необходимости устранить нарушения условий хранения алкогольной продукции в складских помещениях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после получения от общества заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней не принял решение о возобновлении действия лицензии или об отказе. Действие лицензии считается возобновленным в силу закона.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011
по делу N А57-11927/2010
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "САМ-САР", пос. Зоринский, Саратовский район, Саратовская область, об аннулировании лицензии Б071902 от 11.06.2009,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, контролирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об аннулировании лицензии Б071902 от 11.06.2009 выданной обществу с ограниченной ответственностью "САМ-САР" (далее - ООО "САМ-САР"), сроком действия до 11.06.2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе проверки, проведенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский, промузел 1, в период с 22.03.2010 по 25.03.2010, должностными лицами Росалкогольрегулирования ООО "САМ-САР", было установлено, что Общество допускает осуществление оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предъявляемым к условиям хранения алкогольной продукции, установленным нормативными документами (ГОСТ Р 52194-2003, ГОСТ Р 51149-98, ГОСТ Р 51618-18-2000), в том числе, не соблюдается температурный режим хранения алкогольной продукции, не осуществляется надлежащий контроль за температурным режимом, что отражено в акте проверки от 25.03.2010 N 06-08/147.
По результатам проверки Росалкогольрегулированием в адрес Общества 13.04.2010 вынесено предписание N 01-04-02/233-ЕМ о необходимости устранить допущенные нарушения в месячный срок со дня вынесения предписания.
В этот же день, 13.04.2010 Росалкогольрегулированием вынесено решение N 0393-опт (исх. N 01-04-02/233-ЕМ) о приостановлении сроком на один месяц действия лицензии N Б071902, выданной Обществу 11.06.2009.
ООО "САМ-САР" 21.04.2010 в адрес контролирующего органа направило заявление об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, и выполнении содержащихся в предписании от 13.04.2010 N 01-04-02/233-ЕМ требований.
Решением Росалкогольрегулирования от 04.05.2010 N 0504-опт действие выданной ООО "САМ-САР" лицензии от 11.06.2009 N Б071902 возобновлено в связи с устранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
18 мая 2010 г. регулирующим органом в адрес Общества было вынесено предписание N 01-02-07/1411-ЕМ об устранении нарушений, указанных в акте обследования от 20.04.2010 N 06-08/246, предписано создать необходимые условия для хранения алкогольной продукции в складских помещениях в соответствии с требованиями пункта 5.3. ГОСТ Р 52194-2003 "Водки и водки особые, изделия ликероводочные. Упаковка транспортировка и хранение".
07 июня 2010 г. регулирующим органом было вновь вынесено решение N 0693-2010 о приостановлении действия лицензии, выданной Обществу сроком на 1 месяц, в связи с невыполнением организацией предписания лицензирующего органа от 13.04.2010 N 01-04-02/233-ЕМ.
ООО "САМ-САР" 10.06.2010 направило в адрес Росалкогольрегулирования заявление о возобновлении действия лицензии в связи с устранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Росалкогольрегулированием указанное заявление получено 11.06.2010, что подтверждается доставочным листом экспресс почты ООО "Даймэкс" N 100611826, реестром вложений в письмо от 08.06.2011, накладной ООО "Даймэкс" о вручении с номером штрих-кода 5275219, датой вручения 11.06.2010 представителю Росалкогольрегулирования (г. Москва) Сухачевой, время вручения - 15 час. 05 мин.
Факт вручения регулирующему органу указанного заявления Общества именно 11.06.2011 представителем службы не отрицается, что установлено в судебном заседании суда первой инстанции 21.06.2011, однако разъяснено, что названная корреспонденция была зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции более поздней датой, 16.06.2010.
24 июня 2010 г. Росалкогольрегулированием вынесено решение N 0815-опт об отказе в возобновления действия лицензии, в связи с неустранением Обществом предписания лицензирующего органа от 13.04.2010 N 01-04-02/233-ЕМ.
Отказав в возобновлении действия лицензии регулирующий орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об аннулировании лицензии Б 071902 от 11.06.2009, выданной ООО "САМ-САР".
Рассматривая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) предусмотрена возможность аннулирования лицензии, выданной организации на основании заявления лицензирующего органа.
Положения данной нормы не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, Определении от 14.12.2000 N 244-О, меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 Постановления).
Аннулирование выданной организации лицензии является крайней мерой, поскольку лишает юридическое лицо права на занятие деятельностью, предусмотренной выданной лицензией.
В связи с этим, суды установили, что основания для аннулирования лицензии отсутствуют, поскольку до дня вынесения решения об отказе в возобновлении действия лицензии, действие лицензии возобновлено в силу Закона.
В соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензирующий орган обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии в течение десяти дней после получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.
Указанная правовая норма в императивном порядке устанавливает последствия пропуска лицензирующим органом срока, на принятие решения по заявлению организации об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Таким последствием является возобновление действия лицензии, независимо от принятия лицензирующим органом какого-либо решения.
Судами было установлено, что письмо Общества, содержащее заявление об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, получено контролирующим органом 11.06.2011, что следует из вышеуказанных доказательств.
Таким образом суды установили, что решение об отказе возобновления действия лицензии 24.06.2010 было принято за пределами десятидневного срока, а действие лицензии, выданной Обществу в силу абзаца 17 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ возобновлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия выводы судов об отсутствии оснований для аннулирования лицензии находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и не опровергают выводы, изложенные в судебных актах.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А57-11927/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

19.12.2011