Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба по делу о привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ, поскольку данная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию
алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011
о возвращении кассационной жалобы,
принятое судьей Фоминой О.П.,
по делу N А79-1224/2011
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сонет"
(ИНН: 2127309442, ОГРН: 1022100976260)
к административной ответственности и
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сонет" (далее - ООО "Сонет", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.07.2011 МРУ Росалкогольрегулирования отказано в привлечении Общества к административной ответственности.
Постановлением апелляционного суда от 08.09.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Определением от 25.10.2011 суд округа на основании пункта 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МРУ Росалкогольрегулирования не согласилось с определением суда кассационной инстанции и обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа неправомерно возвратил кассационную жалобу Управлению, сославшись на часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции Управление ссылается на судебную практику.
Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
В рассматриваемом случае Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты по делу о привлечении ООО "Сонет" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, которыми Управлению в привлечении Общества к административной ответственности было отказано.
Возможность обжалования упомянутых судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Ссылка на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе отсутствовала.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правомерно возвратил кассационную жалобу Управлению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
Примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Арбитражный суд Чувашской Республики, а не Арбитражный суд Нижегородской области.
определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по делу N А79-1224/2011 Арбитражного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
И.В.ЧИЖОВ
