В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за непредставление деклараций об объемах производства, оборота, использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, порядок привлечения к ответственности соблюден.Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу
ООО "Виком-Алко"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-72360/11-147-621
по заявлению ООО "Виком-Алко" (ОГРН 1057749677743; 117321, г. Москва, Островитянова ул., 18)
к Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Дячок А.А. по доверенности от 20.09.2011;
от ответчика: Коршунов А.С. по доверенности от 30.12.2010 N 110;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Виком-Алко" (далее - Общество, заявитель), уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2011 N 06-11/363-4ю Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Суд первой инстанции мотивировал свои выводы наличием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Виком-Алко" осуществляет деятельность по закупке хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии А 621812, сроком действия с 15.03.2007 по 15.03.2012.
В ходе проверки реестра поступивших в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО деклараций установлено, что по состоянию на 12.05.2011 декларации об объемах производства, оборота, использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2001 года не поступили.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2011 N 06-11/363-3ю. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Оспариваемым постановлением от 31.05.2011 N 06-11/363-4ю по делу об административном правонарушении, вынесенным соответствующим должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ООО "Виком-Алко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статей 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере (пункт 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154).
Таким образом, при привлечении Общества к ответственности ответчик действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.
На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).
Согласно пункту 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Факт непредставления ООО "Виком-Алко" декларации за 1 квартал 2011 года, административным органом установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и Обществом по существу не оспаривается.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что деятельность организация по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, разрешенной на основании лицензии серии А N 621812 от 15.03.2007 не ведет в течение длительного периода времени, в связи с чем отсутствует вина во вменяемом правонарушении. Указывает, что обособленное подразделение, осуществлявшее ранее деятельность, связанную с алкогольной продукцией, ликвидировано и снято с учета в налоговом органе 08.10.2009, представил уведомление о снятии с учета от 22.10.2009 N 1270478, приобщенное к материалам дела.
При этом представитель Общества пояснил, что в наличии лицензии Общество заинтересовано, поскольку планирует осуществлять указанную в ней деятельность.
Вместе с тем, такое состояние лицензии как приостановление ее действия, не осуществление деятельности по выданной лицензии не влияет на обязанность организации по представлению деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как организации представляют декларации при наличии у последних лицензий, а не самого факта осуществления/неосуществления по выданным лицензиям деятельности.
Ввиду вышеизложенного следует, на организацию возложена обязанность по представлению деклараций по лицензии А N 621812 от 15.03.2007, в том числе и за 1 квартал 2011 года, однако данную обязанность организация не исполнила. Таким образом, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства о лицензировании, а равно, как и доказательств объективной невозможности соблюдения обществом действующего законодательства в области оборота этилового спирта.
Вина Общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для своевременного представления декларации, в то время как такая возможность у него имелась.
Ссылка подателя жалобы на аналогичные, по мнению заявителя, дела, рассмотренные Арбитражным судом г. Москвы, с принятием решения в пользу заявителя, не являются преюдициальными по смыслу ст. 68 АПК РФ, поскольку приняты по иным административным делам с участием Общества.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ.
Нарушений процедуры и сроков привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-72360/11-147-621 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
С.М.МУХИН