Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А06-2043/2011

По делу о признании незаконными действий по невозврату денежных средств и отражению на лицевом счете недоимки по административному штрафу.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумаковой А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2011 года по делу N А06-2043/2011 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "София" (г. Астрахань)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права,
заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Елисеева Н.В. (г. Астрахань), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань),
в отсутствии представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "София" (далее ООО "ПКФ "София") с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ИФНС по Кировскому району г. Астрахань, инспекция) о признании незаконными действий инспекции по не возврату денежных средств в сумме 29 572,53 рублей и отражению на лицевом счете недоимки по административному штрафу в сумме 10 427,47 рублей. В качестве восстановления нарушенного права ООО "Производственно-коммерческая фирма "София" просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани возвратить сумму штрафа в размере 29 572,53 рублей и исключить из лицевого счета недоимку по административному штрафу в сумме 10 427,47 рублей, а также обязать уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 688,08 рублей.
Решением суда первой инстанции от 28 июля 2011 года требования ООО "ПКФ "София" к ИФНС по Кировскому району г. Астрахань удовлетворены в части.
Арбитражный суд Астраханской области признал незаконными действия ИФНС по Кировскому району г. Астрахань по невозврату ООО "ПКФ "София" денежных средств в размере 29 572,53 руб. и отражению на его лицевом счете недоимки по административному штрафу в сумме 10 427,47 руб. В качестве восстановления нарушенного права обязал инспекцию возвратить заявителю сумму штрафа в размере 29 572,53 и не числить по его лицевому счету недоимку по административному штрафу в сумме 10 427,47 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Кроме того, суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани в пользу ООО "НКФ "София" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу инспекции, не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания так же размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09 сентября 2011 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.10.2011 года до 10 часов 15 минут.
Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 05 ноября 2008 решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6001/2008-19 ООО "ПКФ "София" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 решение суда от 05.11.2008 было оставлено без изменения.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП N 1 Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 07.10.2010 10 сентября 2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист от 11.01.2009 N 017252-08, выданный Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-6001/2008-19.
29 июля 2010 года судебный пристав-исполнитель МО по ОИП N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Елисеевой Н.В., рассмотрев материалы исполнительного производства N 12/17/2178/3/2009 возбужденного 14 сентября 2009 года, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "ПКФ "София", находящиеся и поступающие на расчетный счет N 40702810600500000990 в банке Астраханский филиал ОАО "Банк Москвы", в размере 40 000 руб.
18 августа 2010 года на основании постановления от 29.07.2009 Астраханским филиалом ОАО "Банк Москвы" произведено списание денежных средств в размере 29 572,53 руб. с расчетного счета ООО "ПКФ "София".
Списание денежных средств осуществлено Астраханским филиалом ОАО "Банк Москвы" по платежному ордеру от 18.08.2010 N 101 (т. 1 л.д. 62), что подтверждается выпиской от 18.08.2010 по расчетному счету (т. 1 л.д. 61) выданной Астраханским филиалом ОАО "Банк Москвы".
ООО "ПКФ "София" не согласилось с вынесенным постановлением и 23 августа 2010 года обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к МО по ОИП N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства общества. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать отменить постановление от 29.07.2010, прекратить исполнительное производство по исполнительному документу от 11.01.2009 N 017252-08 в связи с истечением срока давности и возвратить денежные средства, незаконно изъятые судебным приставом-исполнителем.
Арбитражный суд Астраханской области принял заявление ООО "ПКФ "София" и возбудил производство по делу N А06-4981/2010.
МО по ОИП N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не оспорил факт взыскания штрафа в сумме 29 572,53 руб. после истечения срока давности исполнения судебного акта.
07 октября 2010 года МО по ОИП N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта (т. 1 л.д. 63).
В связи с отменой обжалуемого постановления ООО "ПКФ "София" в ходе судебного разбирательства по делу N А06-4981/2010, рассматриваемом в Арбитражном суде Астраханской области, заявило ходатайство об отказе требований к МО по ОИП N 1 г. Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2010 производство по делу N А06-4981/2010 прекращено.
МО по ОИП N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области направил в ИФНС по Кировскому району г. Астрахань письмо от 06.10.2010 N 12/17-2178-НЕ о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 29 572,53 руб. от ООО "ПКФ "София" (т. 1 л.д. 64).
ИФНС по Кировскому району г. Астрахань в ответ на требование в письме от 16.11.2010 N 10-31/22030 указала, что денежные средства, поступившие по платежному поручению от 24.08.2010 N 112 в размере 29 572,53 руб., зачтены в КРСБ "Прочие штрафы, взыскиваемые органами МНС" (КБК 18211603030010000140) ООО "ПКФ "София", ИНН 3015056562. При этом налоговой инспекцией разъяснено, что в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика (т. 1 л.д. 65).
02 ноября 2010 года ООО "ПКФ "София" обратилось в ИФНС по Кировскому району г. Астрахань с заявлением о возврате в порядке части 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченных денежных средств (т. 1 л.д. 66).
Письмом от 26.11.2010 N 10-31/22981 ИФНС по Кировскому району г. Астрахань отказала ООО "ПКФ "София" произвести возврат денежных средств в сумме 29 572,53 руб. ввиду того, что на лицевом счете по КБК 18211603030010000140 переплата отсутствует, а числится недоимка в размере 10 427,47 руб. (т. 1 л.д. 68).
13 декабря 2010 года ООО "ПКФ "София" повторно обратилось в ИФНС по Кировскому району г. Астрахань с заявлением о возврате денежных средств в размере 29 572,53 руб. (т. 1 л.д. 71).
В ответ на обращение ООО "ПКФ "София" ИФНС по Кировскому району г. Астрахань направила письмо от 21.03.2011 N 04-29/003420 сообщив, что возврат денежных средств, поступивших в инспекцию как штраф по исполнительному листу Арбитражного суда от 11.01.2009 N 01752 и зачисленных в карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика в погашение задолженности по административному штрафу по пункту 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, в размере 29 572,52 руб. осуществить невозможно, сторнировать законно начисленный штраф в размере 10 427,47 руб. не представляется возможным в связи с отсутствием оплаты (т. 1 л.д. 75).
Полагая, что действия ИФНС России по Кировскому району нарушают его права, заявитель обратился в суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные ООО "ПКФ "София" требования, установил, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате взысканного штрафа, при этом налоговый орган неправомерно ссылался на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку штраф взыскан на основании решения по делу об административном правонарушении и статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне взысканных налогов и пеней, не может быть применена в отношении меры ответственности по административному правонарушению. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции не относятся к денежным взысканиям (штрафам) за правонарушения в области налогов и сборов и не регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае к спорным правоотношениям применяются положения бюджетного законодательства.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей до 27.04.2011 г.) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" срок, установленный частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Если решение о привлечении к административной ответственности принято арбитражным судом, день его вступления в законную силу определяется в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оно вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение суда первой инстанции не изменено или не отменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение суда о привлечении ООО ПКФ "София" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб. вступило в законную силу 15 декабря 2008 года.
Следовательно, давность исполнения постановления о назначении административного наказания истекла 15 декабря 2009 года.
Факт взыскания с ООО ПКФ "София" и перечисления в бюджет штрафа в сумме 29572,53 руб. по истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (18.08.2010) подтвержден материалами дела и инспекцией не оспаривается.
Как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган, отказывая в возврате денежных средств, неправомерно сослался на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку штраф взыскан на основании решения по делу об административном правонарушении и статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне взысканных налогов и пеней, не может быть применена в отношении меры ответственности по административному правонарушению.
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции не относятся к денежным взысканиям (штрафам) за правонарушения в области налогов и сборов и не регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае к спорным правоотношениям применяются положения бюджетного законодательства.
В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлено, что главный администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом. Администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом.
Согласно указанной статье бюджетная система Российской Федерации - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Правительством Российской Федерации на основании статьи 160.1 Бюджетного кодекса постановлением от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации" утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с данным постановлением к главным администраторам, среди прочих, отнесена Федеральная налоговая служба.
В соответствии с подпунктом 107 пункта 13 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 источником доходов, закрепляемые за ФНС России, являются денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.
В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2008 N ММ-3-1/643 "О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" на территориальные органы Федеральной налоговой службы возлагаются полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
На основании пункта 40 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, взаимодействие органов Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет осуществляется путем предоставления органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджет, а также в получении органами Федерального казначейства от администраторов поступлений в бюджет документов, установленных для проведения операций по учету поступлений в бюджет, в пределах возложенных на них полномочий.
Таким образом, налоговый орган, установив уплату административного штрафа по истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, обязан был принять решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 18190/10 по делу N А73-3993/2010.
Исходя из изложенного, действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани по невозврату Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "София" денежных средств в размере 29.572,53 рублей и отражению на его лицевом счете недоимки по административному штрафу в сумме 10.427,47 рублей правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.
Суд первой инстанции так же правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований об обязании выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 490,95 рублей не подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба и отзыв на нее доводов относительно несогласия с решением суда в данной части не содержит.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2011 по делу N А06-2043/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ

Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.СМИРНИКОВ

 

12.12.2011