По требованию о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной
судей:
О.А. Скачковой, Т.А. Кулеш
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Никитиной А.Г., с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Келлер Э.Ф. - доверенность от 02.03.10 г.
от заинтересованного лица: Горбачев А.М. - доверенность от -4.08.11 г., Кондратьева С.В. - доверенность от 05.10.11 г.
от третьих лиц: без участия, извещены
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Компания "ШТОФ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2011 по делу N А27-18663/2009 (судья Драпезо В.Я.) по правилам рассмотрения дела, установленным АПК РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции
по заявлению Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5) о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам решения от 25.11.2009 по делу N А27-18663/2009
заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью Компания "ШТОФ"
третьи лица:
НО "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества", г. Кемерово
общество с ограниченной ответственностью "ТД "СДС - Алко", г. Кемерово
общество с ограниченной ответственностью "РСА", г. Междуреченск
общество с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "Кузбасс", г. Новокузнецк
открытое акционерное общество "МЛВЗ", г. Кемерово
общество с ограниченной ответственностью "Формула - Кемерово", г. Кемерово
общество с ограниченной ответственностью "Элис - плюс", г. Кемерово
общество с ограниченной ответственностью "Арсенал - А", г. Кемерово
общество с ограниченной ответственностью "Алди", г. Кемерово
общество с ограниченной ответственностью "Формула - Новокузнецк", г. Новокузнецк
общество с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ", г. Новокузнецк
общество с ограниченной ответственностью "Китат", г. Кемерово
общество с ограниченной ответственностью "ТД Мариинский", г. Кемерово
общество с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый", г. Кемерово
общество с ограниченной ответственностью "МагАбсолют", г. Киселевск
общество с ограниченной ответственностью "Ива", г. Новокузнецк
общество с ограниченной ответственностью "Стайер+", г. Юрга
общество с ограниченной ответственностью "Помпей", г. Новокузнецк
общество с ограниченной ответственностью "ХладоАлко", г. Кемерово
общество с ограниченной ответственностью "Катит", г. Новокузнецк
общество с ограниченной ответственностью "Аква - ОПТ", г. Кемерово
общество с ограниченной ответственностью "Алко - Сервис", г. Новокузнецк
общество с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "ОША", г. Новокузнецк
общество с ограниченной ответственностью ТД "Сибирь", г. Новокузнецк
общество с ограниченной ответственностью "Агра", г. Новокузнецк
общество с ограниченной ответственностью "Каталония", г. Новокузнецк
общество с ограниченной ответственностью "АлкомОптТорг", г. Новокузнецк
общество с ограниченной ответственностью "Завод", г. Кемерово,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 25.11.2009 по делу N А27-18663/2009.
Решением суда от 01.07.2011 заявление удовлетворено, решение от 25.11.2009 по делу N А27-18663/2009 отменено.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью Компания "ШТОФ" (далее - ООО Компания "ШТОФ") обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- заявление рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- обстоятельства, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 9966/10, не могут иметь существенного значения для правильного рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, ООО Компания "ШТОФ" заявляет возражения относительно правомерности вынесения определения о принятии заявления к производству от 13.05.2011.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении арбитражным судом ООО "Арсенал - А, ООО "Ива" о рассмотрении заявления в суде первой инстанции.
Данное обстоятельство является существенным нарушением прав вышеуказанных лиц, и в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного решения.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Такое определение суда апелляционной инстанции вынесено 05.10.2011 года.
Согласно пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36).
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2011 по делу по настоящему делу подлежит отмене в силу требований части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктов 27, 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36.
В соответствии с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 дело рассматривается по правилам рассмотрения дела, установленным АПК РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 25.11.2009 Арбитражным судом Кемеровской области по настоящему делу было вынесено решение о признании недействительным решения УФАС по Кемеровской области от 02.06.2009 по делу N 2/А-11-2009 в части признания "ООО "Компания "ШТОФ" нарушившим часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее "Закон N 135-ФЗ").
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение от 25.11.2009 было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 вышеуказанные судебные акты также оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 10.03.2011 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 было отказано в связи с принятием 21.12.2010 Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановления N 9966/10, которым определена практика применения положений законодательства, на которых основан оспариваемый заявителем судебный акт.
При этом в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 10.03.2011 было указано на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, в соответствии с которыми оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05.05.2011 антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
С учетом изменений, внесенных в АПК РФ Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ, УФАС по Кемеровской области уточнило заявленные требования и просило пересмотреть решение от 25.11.2009 по новым обстоятельствам.
Решением суда от 01.07.2011 заявление удовлетворено, решение суда от 25.11.2009 отменено.
Оценивая позицию суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов также являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к которым в том числе относится определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).
Поскольку Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 9966/10 имеет существенное значение для настоящего дела, вынесено после вынесения решения от 25.11.2009, а Определение ВАС РФ от 10.03.2011 об отказе в передачи настоящего дела в Президиум ВАС РФ содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь и новым открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию антимонопольного органа о наличии оснований для пересмотра судебного акта и отмены решения суда от 25.11.2009.
Довод ООО Компания "ШТОФ" о том, что обстоятельства, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 9966/10, не могут иметь существенного значения для правильного рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что Общество не присутствовало на собрании членов некоммерческой организации "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества" (далее - Союз) не подписывало Соглашение о систематизации деятельности по оптовой торговле организаций, являющихся членами союза от 12.03.2008, не принимается судом апелляционной инстанции, так как, вступив в члены Союза 22.10.2008, стало участником Соглашения от 12.03.2008.
В апелляционной жалобе ООО Компания "ШТОФ" указывает на не правомерность вынесения определения о принятии заявления к производству от 13.05.2011.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.
Заявление Кемеровского УФ АС России от 29.04.2011 г. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было уточнено 28.06.2011 г. в соответствии со вступившими в силу изменениями АПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылалось в своем заявлении Кемеровское УФАС России, a именно изменение правоприменительной практики, были уточнены, как новые обстоятельства.
Таким образом, Арбитражным судом Кемеровской области правомерно было принято к производству и рассмотрено (с учетом уточнений от 28.06.2011) заявление антимонопольного органа от 29.04.2011 г.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2011 по делу N А27-18663/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2009 по делу N А27-18663/2009 удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2009 по делу N А27-18663/2009 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
О.А.СКАЧКОВА
Т.А.КУЛЕШ
