По делу о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции, пеней.Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по делу N А19-4236/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" (ОГРН 1023801006074, ИНН 3808025883) к обществу с ограниченной ответственностью "АПА" (ОГРН 1073815001303, ИНН 3815012927) о взыскании 11 049,25 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),
В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "АПА" о взыскании основного долга - 262 312 руб. 44 коп., неустойки - 59 397 руб. 37 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также судебных расходов в размере 200 руб., понесенных в связи с оплатой госпошлины за предоставление сведений (выписки) из ЕГРЮЛ.
В качестве правового обоснования приведены статьи 307 - 309, 454, 485 - 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2011 по делу N А19-4236/2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "АПА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" взыскано 262 312 руб. 44 коп. - основного долга, 59 397 руб. 37 коп. - пеней, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате госпошлины, 15 200 руб. - судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным, вынесенным на основании недостоверных сведений, были нарушены нормы процессуального права, просит решение отменить. Указывая на то, что фактическая сумма задолженности по договору составляет 55 812,44 руб., которая погашена в полном объеме.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
04.01.2010 между ООО "Торговый дом "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" (далее - поставщик, истец) и ООО "АПА" (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки алкогольной продукции N 317, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и дополнениями к нему.
Право собственности на поставляемый по условиям настоящего договора товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара покупателем по накладной, что удостоверяется подписью уполномоченного лица Покупателя в накладной (пункт 1.4).
Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата товара по ценам, указанным в счете-фактуре и накладной на данную партию товара в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на день, указанный в счете-фактуре и накладной.
Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 21-го календарного дня с момента подписания накладной о передаче товара покупателю (пункт 3.4).
Обязательство покупателя по оплате считается исполненным после поступления в кассу или зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5).
В соответствии с условиями договора ООО "Торговый дом "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" поставило ответчику алкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным на общую сумму 262 312 руб. 44 коп.
Товар принят ответчиком в полном объеме без претензий по качеству и количеству, однако принятый товар оказался неоплаченным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как праву, так и по размеру.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что факт получения ответчиком товара на сумму 262 312 руб. 44 коп. копейки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является получение товара от поставщика.
Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, ответчик в суде первой инстанции прямо не оспорил, доказательств неполучения товара не представил.
Из материалов дела следует, что ответчик принял товар, в связи с чем, у него возникла обязанность по его оплате.
Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.1.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в форме пени в размере 0,4%, взыскиваемой за каждый календарный день просрочки оплаты.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, установлен.
Требования истца о начислении процентов за ненадлежащее исполнение обязательств основаны на законе, произведенный истцом расчет является верным, требование о взыскании пени за просрочку уплаты денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 59 397 руб. 37 коп.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по делу N А19-4236/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
