Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 N 09АП-25428/2011-ГК по делу N А40-38007/11-83-292

Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,
судей Верстовой М.Е., Трубицына А.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Народные продукты"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года
по делу N А40-38007/11-83-292, принятое судьей А.Н. Маненковым,
по иску ООО "РусАлко" (ИНН: 7734609078, ОГРН: 1097746022241, 143421, МО, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия", комплекс ООО "ВегаЛайн", корп. 2)
к ООО "Народные продукты" (ИНН: 5404163440, ОГРН: 1025401499551, 630079, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 3, кв. 49)
о взыскании долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусАлко" (далее - истец, ООО "РусАлко") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народные продукты" (далее - ответчик, ООО "Народные продукты") о взыскании долга в сумме 682 712 руб. и неустойки в размере 42 235 руб. 57 коп. по договору поставки N РА-2010-130 от 05.02.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда от 27.07.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Участник дела указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в отсутствие ООО "Народные продукты", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные извещения по юридическому (630079, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 3, кв. 49) и фактическому (630068, г. Новосибирск, ул. Приграничная, д. 1/2) адресам в адрес ответчика не поступали.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 не имеется.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N РА-2010-130 от 05.02.2010, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Во исполнение условий договора ООО "РусАлко" поставило ООО "Народные продукты" товар на общую сумму 682 712 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 1528, 1529 от 07.12.2010 (л.д. 19 - 20, 27 - 28).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ПР-2011-009 от 28.02.2011 с требованием оплатить долг за поставленный товар в размере 682 712 руб., которая была оставлена без удовлетворения, вследствие чего ООО "РусАлко" обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 32 - 33).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства поставки товара, а доказательства оплаты не подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 682 712 руб.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре N РА-2010-130 от 05.02.2010 стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 5.1 договора оплата каждой партии товара производится в течение 45 календарных дней с даты поставки, если иное не согласовано сторонами.
Учитывая, что продавцом товар поставлен, покупатель в установленный договором срок его не оплатил, поставщик правомерно начислил неустойку в сумме 42 235 руб. 57 коп. за период с 22.01.2010 по 04.04.2011.
Судом апелляционной инстанции расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан правильным.
Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 27.06.2011 было направлено в адрес ООО "Народные продукты" по его юридическому адресу: 630079, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 3, кв. 49, и получено ответчиком 18.05.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 79).
Указанный в иске адрес местонахождения ответчика подтверждается также отзывом ООО "Народные продукты" на иск (л.д. 88).
Кроме того, из данного отзыва на исковое заявление следует, что ответчику было известно об определении Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011, согласно которому судом первой инстанции настоящий иск ООО "РусАлко" принят к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Следовательно, ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы 27 июля 2011 года по делу N А40-38007/11-83-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народные продукты" (ИНН: 5404163440, ОГРН: 1025401499551, 630079, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 3, кв. 49) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий
М.И.СУСЛОПАРОВА

Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
А.И.ТРУБИЦЫН

 

05.12.2011