Требования о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, удовлетворены правомерно, поскольку при истечении и нарушении установленных законом сроков на принудительное взыскание налогов налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011
по делу N А40-52475/11-129-229, принятое судьей Фатеевой Н.В.
по заявлению ЗАО "Сретенка-Петролеум" (ОГРН 1027700242778; адрес: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 11, 2)
к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060; адрес: 119048, г. Москва, ул. Доватора, 12, 2/5)
о признании незаконными действий, обязании выдать справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и справку о состоянии расчетов, не содержащие информацию о наличии задолженности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Васильева Н.В. по дов. от 11.04.2011 N 03276-11/1820/spr
от заинтересованного лица - Еромолов А.Н. по дов. от 26.09.2011 N 05-18/057404
установил:
ЗАО "Сретенка-Петролеум" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справок от 08.04.2011 N 10507/07-12/1555 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и N 159934/07-12/1434 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в части задолженности по штрафным санкциям на 01.04.2011, содержащих информацию о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговый орган утратил, а также обязании выдать справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и справку о состоянии расчетов, не содержащие информацию о наличии задолженностей.
Решением суда от 05.09.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что судом не учтены положения ст. 59 НК РФ, которая не предусматривает возможность признания безнадежными к взысканию и списанию недоимок по налогам и сумм пеней, числящихся за налогоплательщиками, принудительное взыскание которых оказалось невозможным ввиду пропуска инспекцией совокупности установленных ст. ст. 46 - 48, 70 НК РФ сроков. У инспекции отсутствуют основания удовлетворять заявление об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Доказательств отсутствия недоимки, отраженной в справке о состоянии расчетов с бюджетом, обществом в материалы дела не представлено.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с требованием выдать справку об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней для подачи ее в дальнейшем в орган лицензирования в целях получения лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции.
Инспекция выдала обществу справку от 08.04.2011 N 10507/07-12/1555 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и справку N 159934/07-12/1434 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2011, в соответствии с которыми у общества имеется недоимка по пеням по налогу на пользование автомобильных дорог в сумме 1 330,84 руб.
Данная недоимка возникла в момент, когда общество состояло на налоговом учете в ИФНС России N 8 по г. Москве, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка N 1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.12.2008 и карточка РСБ по налогу на пользователей автомобильных дорог.
31.12.2008 общество поставлено на налоговый учет в инспекцию N 4.
В силу положений ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный порядок применяется также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, при истечении и нарушении установленных законом сроков на принудительное взыскание налогов налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Таким образом, налоговый орган, утративший возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, не вправе взыскивать пени.
Материалами дела установлено, что задолженность по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 330,84 руб. возникла до 11.01.2009.
Согласно представленной в материалы дела распечатке выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на 26.11.2010 по налогу на пользователей автомобильных дорог указанная задолженность оплачена обществом 11.01.2009, однако отнесена инспекцией на погашение суммы налога, а не на уплату пени.
Доказательств принятия мер ко взысканию спорной суммы пеней в бесспорном или судебном порядке инспекцией не представлено.
Как правильно установлено судом первой инстанции и инспекцией не опровергнуто, предусмотренные НК РФ сроки для взыскания спорных налоговых платежей истекли, таким образом, инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.
Содержащиеся в справках от 08.04.2011 N 10507/07-12/1555 и от 01.04.2011 N 159934/07-12/1434 сведения без указания на то, что утрачена возможность взыскания спорной задолженности, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств, в связи с чем нарушают право общества на достоверную информацию о состоянии расчетов с бюджетом, гарантированное пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ.
Как пояснил представитель заявителя, справка об исполнении обществом обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций необходима ему для получения лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции. Отсутствие такой справки, а также наличие в ней информации, не отражающей реальную обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов, влечет для него негативные последствия, создает препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, признав незаконными действия инспекции, выразившихся в выдаче справок N 10507/07-12/1555 и N 159934/07-12/1434, и обязав инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки об исполнении последним обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащих сведения о наличии задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1 330,84 руб. либо с указанием на утрату возможности взыскания указанной задолженности.
Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом деле иные фактические обстоятельства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-52475/11-129-229 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
