Постановление уполномоченного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за неисполнение обязанности по своевременному представлению декларации об объемах оборота спиртосодержащей продукции не подлежит отмене в случае доказанности наличия в действиях юридического лица состава данного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Беляевой О.Н. по доверенности от 07.11.2011;
от ответчика (должника): извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17137/2011) общества с ограниченной ответственностью "СЕВМОРОПТТОРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу N А56-39628/2011 (судья Королева Т.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "СЕВМОРОПТТОРГ"
к МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Северо-Западного Федерального округа
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЕВМОРОПТТОРГ" (далее - Общество, ОГРН 1035100194250, адрес: 183034, город Мурманск, улица Домостроительная, дом 21) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Чехова, дом 6, литера А) от 10.06.2010 N 10-47-ю о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением от 30.08.2011 заявленные требования оставлены судом без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение от 30.08.2011, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Управления, извещенного о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество, обладая лицензией от 24.11.2006 N Б 071588 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей продукции, не представило в Управление декларацию об объемах оборота указанной продукции за первый квартал 2011 года на бумажном носителе.
По данному факту составлен протокол от 31.06.2011 N 10-47-ю, а постановлением Управления от 10.06.2010 N 10-47-ю Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Считая постановление Управления незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении требований Общества, установив в его действиях наличие состава вмененного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В силу статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Согласно пунктам 4, 5 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (в действующей редакции), декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Декларации на бумажном носителе представляются организацией в территориальные органы по месту ее нахождения. Декларации в электронном виде представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
За уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (для юридических лиц).
Как установлено судом по материалам дела, Обществом не исполнена обязанность по своевременному представлению в Управление декларации об объемах оборота спиртосодержащей продукции за первый квартал 2011 года на бумажном носителе. Наличие события правонарушения в своих действиях, а также вины, Общество не оспаривает.
Суд первой инстанции, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, счел невозможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса, посчитав, что допущенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.
Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционной инстанцией отклоняется.
Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае суд, оценив фактические обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушения. Обжалуемый судебный акт содержат мотивы принятия такого решения и апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу N А56-39628/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВМОРОПТТОРГ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
