Требование: О привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за производство алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов и санитарным правилам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан.Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2011 года по делу N А78-4073/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" (ОГРН: 1087515000033; ИНН: 7516002798) (далее - ООО "Черемушки", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края края от 4 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Судом ООО "Черемушки" привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 010 рублей с конфискацией алкогольной продукции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд изменил резолютивную часть судебного акта арбитражного суда первой инстанции, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции - водки "Видная Мягкая" (изготовитель ЗАО НПП "Ермак") в количестве 12 бутылок вместимостью 0,5 литра каждая, отобранной в соответствии с протоколом отбора проб (образцов) продукции от 1 марта 2011 года и протоколом о взятии проб и образцов от 15 марта 2011 года.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права и заявляя об их отмене, ООО "Черемушки" оспаривает выводы судов о результатах проведенной в рамках административного расследования экспертизы; по мнению общества, выводы судов о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности являются неверными и необоснованными, поскольку доказательства, положенные в основу выводов о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения получены с нарушением закона, в частности, потому, что общество не было извещено о времени проведения экспертизы, а проверка ООО "Черемушки" проведена с участием понятых, являющихся заинтересованными лицами.
По мнению общества, судами при принятии обжалуемых судебных актов, не приняты во внимание его доводы и не разрешено заявленное обществом ходатайство о предоставлении в судебное заседание вещественных доказательств по делу (водки "Видная Мягкая").
ООО "Черемушки" не согласно с выводами судов о том, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В кассационной жалобе общество не соглашается с объективностью избранного способа исследования предъявленного эксперту продукта (водки "Видная Мягкая"), считает, что при помощи исследования органолептических свойств невозможно определить степень опасности для человека содержащихся в водке посторонних примесей.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора просит отказать в ее удовлетворении.
В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 19 октября 2011 года до 11 часов 30 минут 2 ноября 2011 года.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12927, 12928, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 27.01.2011 N 6 должностными лицами административного органа в период с 15.02.2011 по 14.03.2011 в отношении ООО "Черемушки" проведена плановая выездная проверка в целях осуществления контроля за соблюдением обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки установлено и зафиксировано актом от 14.03.2011, что ООО "Черемушки" осуществляет реализацию (розничную торговлю) алкогольной продукции по адресу: Забайкальский край, Ононский район, с. Нижний Цасучей, ул. Ленина, 40, в том числе водки "Видная Мягкая" из спирта "Люкс", крепостью 40% об, дата изготовления 05.03.2010, изготовитель ЗАО НПП "Ермак", поставщик ООО "САН-АЛКО", емкость 0,5 л., в стеклянных бутылках, по цене 110 рублей, на которую у общества имеются документы, подтверждающие легальность ее оборота.
На основании протокола отбора образцов (проб) продукции от 01.03.2011 административным органом произведен отбор проб указанной алкогольной продукции в количестве четырех бутылок для проведения лабораторных исследований по показателям безопасности в соответствии с требованиями государственных стандартов и санитарных правил.
Согласно протоколу лабораторных испытаний от 11.03.2011 N 98/4.4 в представленных образцах (пробах) алкогольной продукции (в двух бутылках из четырех) имеются единичные посторонние включения в виде стекла; исследованные образцы водки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условиях" по наличию единичных посторонних включений в виде стекла в двух бутылках, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП Российской Федерации, и проведения административного расследования, о чем административным органом 14.03.2011 вынесено определение.
В рамках административного расследования Управлением Роспотребнадзора на основании протокола о взятии проб и образцов от 15.03.2011 произведен повторный отбор проб и образцов реализуемой обществом продукции (водки "Видная Мягкая").
Определением Управления Роспотребнадзора от 16.03.2011 назначена экспертиза качества и безопасности изъятой у общества алкогольной продукции, проведение экспертизы поручено аккредитованному испытательному центру ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае".
Согласно протоколу лабораторных испытаний изъятой у общества алкогольной продукции от 23.03.2011 N 107/4.4 в трех бутылках из восьми имеются посторонние включения в виде стекла, что свидетельствует о несоответствии представленных образцов требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по наличию единичных посторонних включений в виде стекла.
Из экспертного заключения от 29.03.2011 N 03ОЦ/4.4.-280 следует, что исследуемый образец водки в количестве восьми бутылок не соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по органолептическому показателю внешнему виду - наличию посторонних включений в виде стекла (протокол лабораторных испытаний от 23.03.2011 N 107/4.4); исследуемый образец водки в количестве четырех бутылок не соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по наличию единичных посторонних включений в виде стекла.
По факту оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, Управлением Роспотребнадзора в отношении общества составлен протокол от 12.04.2011 N 27 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ООО "Черемушки" к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, вины в его совершении, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с указанными выводами арбитражного суда, при этом изменил резолютивную часть судебного акта, указав идентифицирующие признаки подлежащей конфискации алкогольной продукции, а также с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации уменьшил размер назначенного административного штрафа.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.
В силу части 2 статьи 3 названного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
Согласно статье 1 этого же Закона под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
В соответствии с абзацем 1 пункта 140 главы XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Из содержания пункта 4.2.2 ГОСТа Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" следует, что по органолептическим показателям водки и водки особые должны иметь внешний вид прозрачной жидкости без посторонних включений и осадка.
Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и подтверждено материалами дела, обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов по органолептическим показателям.
Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении от 12.04.2011 N 27, актом проверки от 14.03.2011 N 19-06, протоколом отбора проб (образцов) продукции от 01.03.2011, протоколами лабораторных испытаний от 11.03.2011 N 98/4.4 и от 23.03.2011 N 107/4.4, экспертным заключением от 29.03.2011 N 03ОЦ/4.4-280, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.03.2011.
Оценив по правилам статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Довод общества о недопустимости использования в качестве доказательства экспертного заключения от 29.03.2011 N 03ОЦ/4.4-280 рассматривался арбитражными судами двух инстанций и правомерно отклонен, поскольку каких-либо нарушений норм материального права, регламентирующих порядок отбора проб и проведения экспертизы, не установлено.
На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом подпункта "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 дело подведомственно арбитражному суду, вследствие чего противоположный довод кассационной жалобы подлежит отклонению.
Довод ООО "Черемушки" о том, что арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об истребовании вещественных доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.
В материалах дела имеется отзыв (л.д. 69 - 71), поступивший в арбитражный суд первой инстанции, в котором общество указывало на необходимость представления в суд изъятых бутылок с водкой, вместе с тем, как следует из протоколов судебных заседаний Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда, соответствующее ходатайство об истребовании указанных доказательств представителем общества не заявлялось, в связи с чем у арбитражных судов не было оснований для его рассмотрения.
Доводы общества о заинтересованности понятых правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции вследствие отсутствия доказательств такой заинтересованности. Указанный вывод, а также вывод судов о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как фактически направленные на переоценку установленных обстоятельств дела.
Изменяя решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался частью 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признано привлечение к ответственности впервые, суд апелляционной инстанции правомерно снизил размер назначенного обществу наказания до 100 000 рублей.
Правомерным и соответствующим части 1 статьи 3.7 и части 1 статьи 32.4 КоАП Российской Федерации является вывод суда апелляционной инстанции о необходимости указания в резолютивной части судебного акта идентифицирующих признаков конфискованных вещей.
Примечание.В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В этой связи по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу N А78-4073/2011 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01 сентября 2011 года через филиал 4178/0113 Борзинское ОСБ 4178.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
