Компаниям запретили торговать доминирующим положением

Продавать доминирующее положение на рынке через так называемые вертикальные соглашения нельзя, решил вчера Высший арбитражный суд (ВАС). Это важный прецедент в практике заключения соглашений об эксклюзивности, говорят юристы.

Вчера президиум ВАС, разобравшись в споре компании «Ангстрем» и ФАС, ответил на вопрос, может ли монополист продать другой компании свое доминирующее положение на рынке. Решение вынесено в пользу ФАС.

Еще в январе 2010 года компания «Ангстрем» обратилась в Московский арбитраж с просьбой отменить решение ФАС о привлечении себя, а также сингапурской компании Smartronics projects PTE LTD к ответственности за нарушение закона о конкуренции. Дело в том, что в декабре 2008 года между российской и сингапурской компаниями был заключен договор, по которому россиянам предоставлялось эксклюзивное право на покупку кассовых процессоров на рынках как России, так и Европы и Азии в течение всего 2009 года. Россияне, в свою очередь, обязались никому не продавать оборудование и технологию без предварительного согласия сингапурцев. Таким образом, российская компания стала единственным производителем микропроцессоров этого типа, заняв 100% рынка. В ФАС считают, что конкуренция в отрасли была существенно ограничена.

Суд первой инстанции оставил заявление разработчиков электроники без удовлетворения, однако апелляция приняла решение в их пользу. Суд третьей, кассационной инстанции, встал на сторону антимонопольного органа. С ним вчера согласился и президиум ВАС.

Условия договора, исключающие возможность покупки микропроцессоров другими компаниями, ограничивают конкуренцию на рынке, объяснил РБК daily глава правового управления ФАС Сергей Пузыревский. «Это серьезный прецедент, иное решение могло бы поставить крест на многих антиконкурентных соглашениях», — отметил он, назвав решение ВАС «очень прогрессивным».

Предварительная позиция ВАС была сформулирована в пользу производителей, рассказывает ведущий юрисконсульт «ФБК-Право» Анна Грищенкова. «Тем жальче, что ВАС не поддержал такой подход. Можно говорить, что определенная проантимонопольная направленность ВАС подтвердилась в очередной раз», — отмечает юрист. Она считает, что если бы ВАС разделил предварительную позицию коллегии судей, то в России по аналогии с США было бы подтверждено использование принципа rule of reason при определении законности вертикальных соглашений.

Это одно из громких и знаковых дел о применении норм антимонопольного права к правоотношениям, связанным с объектами интеллектуальной собственности, отмечает старший юрист Art de Lex Ярослав Кулик. По его словам, решение суда будет иметь большое значение для практики заключения соглашений об эксклюзивности. Вертикальное соглашение само по себе не является незаконным, и нужно смотреть конкретные обстоятельства того или иного дела, резюмирует г-жа Грищенкова.

 
РБК Daily
01.12.2011