Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А63-5612/2011

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.,
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу N А63-5612/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Искуменский, 14"а", ИНН 2625024320, ОГРН 1022601173594)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157)
о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2011 N 128 о привлечении к административной ответственности (судья Быкодорова Л.В.),
при участии в судебном заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: Берестова Е.В. - представителя по доверенности,
в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" - извещено 12.10.2011 (уведомление 513817),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, Ростов-на-Дону (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 16.03.2011 N 128 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 26.08.2011 суд отказал в удовлетворении требований общества.
Суд счел, что факт нарушения обществом статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан материалами дела, управлением порядок привлечения общества к ответственности не нарушен, оспариваемое обществом постановление законно и обоснованно.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В жалобе апеллянт указал на то, что вся информация о розливе продукции фиксировалась обществом в собственных технических средствах, которые должны были передавать информацию в ЕГАИС.
Выбор технических средств и установка программ осуществлялись Федеральным государственным унитарным предприятием "ЦентрИформ" (далее - предприятие), находящимся в подчинении управления, согласно заключенному между управлением и обществом договору.
Судом необоснованно отклонено ходатайство общества о привлечении к участию в деле предприятия в качестве третьего лица.
Податель жалобы считает, что вина общества в совершении вмененного ему правонарушения отсутствует, а потому оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель управления возразил против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя управления, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенного анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010, представленных обществом 19.01.2011, управлением были выявлены факты отсутствия сведений о фиксации в ЕГАИС, а именно:
в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции отражено производство продукции по коду 400 в общем объеме 22,48 тыс. дал, однако, согласно сведениям БД ЕГАИС РЦУК "Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции", "отчет об объемах производства по данным АСИиУ" за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, объем произведенной продукции обществом в ЕГАИС не зафиксирован;
в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отражена закупка по коду 320 в объеме 6,00 тыс.дал у общества с ограниченной ответственностью "РОСС", ИНН 151700168, товарно-транспортная накладная от 13.10.2010 N 156, однако, согласно сведениям БД ЕГАИС РЦУК "Отчет об объемах закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 данная закупка организацией в ЕГАИС не зафиксирована.
По результатам выявленных нарушений управлением составлен акт N 93 плановой документарной проверки от 21.02.2011 (том 1, л.д. 43).
По итогам рассмотрения акта заместителем руководителя управления Одинцовым А.В. вынесено определение N 128 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2011 (том 1, л.д. 38).
14.03.2011 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления Багачевой О.В. в отношении общества был составлен протокол N 128 об административной правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 63).
16.03.2011 заместителем руководителя управления Джаппуевой А.Л. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 128 (том 1, л.д. 70).
С указанным постановлением общество не согласилось, в связи с чем обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте. Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ, согласно пункту 2 которой учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Закона.
В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).
Как указывает пункт 7 Правил, организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона. В силу пункта 9 Правил показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с порядком его заполнения, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
Информация, зафиксированная в журналах, используется организациями, осуществляющими производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 13 Правил).
Следовательно, до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.
Таким образом, у общества имеется обязанность фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением. Законом N 171-ФЗ установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого обстоятельства в ЕГАИС.
Материалами дела подтверждается нефиксирование обществом в 4 квартале 2010 года объемов произведенной алкогольной продукции, а также факт расхождения данных в декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции и декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Довод заявителя о том, что обществом предприняты все меры для фиксирования в БД ЕГАИС объемов произведенной алкогольной продукции судом первой инстанции отклонены в связи со следующим.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту выполненных работ от 14.10.2011 (том 1, л.д. 78) в системе ЕГАИС у общества отсутствуют счетчики учета объемов производимой продукции, то есть линия розлива общества не соответствует установленным требованиям закона, поскольку не оборудована надлежащим образом функционирующими техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства алкогольной продукции в ЕГАИС. Таким образом общество не должно было осуществлять розлив продукции, так как в соответствие с требованиями абзаца 4 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в БЦ ЕГАИС. Согласно объяснениям общества факт нефиксации объемов произведенной продукции в БД ЕГАИС был обнаружен 08.10.2010, то есть в начале отчетного периода, однако, заявитель в нарушение требований абзаца 4 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ продолжал осуществлять розлив продукции на протяжении 4 квартала 2010 без фиксации объемов производства в БД ЕГАИС. Кроме того, согласно указанному акту, а также электронному письму от 27.10.2010 обществу от операторов ЕГАИС было дано разъяснение, что для разрешения указанной проблемы заявителю, в целях обеспечения нормальной работы линии розлива и фиксации объемов производства, необходимо обратится в Росалкогольрегулирование для внесения счетчиков в систему ЕГАИС, в том числе разъяснено, что необходимо получить файл ручной синхронизации, то есть обстоятельно разъяснен порядок устранения неполадок. Однако обществом необходимые меры для устранения выявленных нарушений не приняты, обращений в Росалкогольрегулирование не поступало, наладка линии в соответствие с установленными требованиями не произведена, а розлив продукции без фиксации объемов продолжал осуществляться.
Общество не осуществляло надлежащий мониторинг за состоянием производственного и технологического оборудования, не предприняло надлежащих мер по устранению неполадок и нарушений, хотя знало о них, и обязано было устранить.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.
Довод общества о том, что между и ним и предприятием заключен договор по обслуживанию технических средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как обязанность осуществлять деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, передаче и фиксации объемов производства, а ЕГАИС возложена законом именно на общество.
Взаимоотношения общества с обществом "Центр Информ" не имеют отношения к обязанности общества соблюдать лицензионные требования, и являются исключительно гражданско-правовыми отношениями.
Довод общества о том, что им предприняты все необходимые меры для фиксации данных в ЕГАИС объемов произведенной продукции отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Заявленный апеллянтом довод о неотражении в судебном решении ходатайства общества о привлечении к участию в деле предприятия в качестве третьего лица не принимается апелляционным судом, поскольку заявленное обществом ходатайство рассмотрено судом первой инстанции (что отражено в протоколе судебного заседания под председательством судьи Быкодоровой Л.В. от 23.08.2011 - т. 2 л.д. 54 - 55) в соответствии с требованиями части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, в жалобе не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу N А63-5612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ

Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

 

28.11.2011