По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.,
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу N А63-5612/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Искуменский, 14"а", ИНН 2625024320, ОГРН 1022601173594)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157)
о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2011 N 128 о привлечении к административной ответственности (судья Быкодорова Л.В.),
при участии в судебном заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: Берестова Е.В. - представителя по доверенности,
в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" - извещено 12.10.2011 (уведомление 513817),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, Ростов-на-Дону (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 16.03.2011 N 128 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 26.08.2011 суд отказал в удовлетворении требований общества.
Суд счел, что факт нарушения обществом статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан материалами дела, управлением порядок привлечения общества к ответственности не нарушен, оспариваемое обществом постановление законно и обоснованно.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В жалобе апеллянт указал на то, что вся информация о розливе продукции фиксировалась обществом в собственных технических средствах, которые должны были передавать информацию в ЕГАИС.
Выбор технических средств и установка программ осуществлялись Федеральным государственным унитарным предприятием "ЦентрИформ" (далее - предприятие), находящимся в подчинении управления, согласно заключенному между управлением и обществом договору.
Судом необоснованно отклонено ходатайство общества о привлечении к участию в деле предприятия в качестве третьего лица.
Податель жалобы считает, что вина общества в совершении вмененного ему правонарушения отсутствует, а потому оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель управления возразил против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя управления, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенного анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010, представленных обществом 19.01.2011, управлением были выявлены факты отсутствия сведений о фиксации в ЕГАИС, а именно:
в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции отражено производство продукции по коду 400 в общем объеме 22,48 тыс. дал, однако, согласно сведениям БД ЕГАИС РЦУК "Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции", "отчет об объемах производства по данным АСИиУ" за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, объем произведенной продукции обществом в ЕГАИС не зафиксирован;
в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отражена закупка по коду 320 в объеме 6,00 тыс.дал у общества с ограниченной ответственностью "РОСС", ИНН 151700168, товарно-транспортная накладная от 13.10.2010 N 156, однако, согласно сведениям БД ЕГАИС РЦУК "Отчет об объемах закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 данная закупка организацией в ЕГАИС не зафиксирована.
По результатам выявленных нарушений управлением составлен акт N 93 плановой документарной проверки от 21.02.2011 (том 1, л.д. 43).
По итогам рассмотрения акта заместителем руководителя управления Одинцовым А.В. вынесено определение N 128 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2011 (том 1, л.д. 38).
14.03.2011 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления Багачевой О.В. в отношении общества был составлен протокол N 128 об административной правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 63).
16.03.2011 заместителем руководителя управления Джаппуевой А.Л. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 128 (том 1, л.д. 70).
С указанным постановлением общество не согласилось, в связи с чем обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте. Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ, согласно пункту 2 которой учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Закона.
В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).
Как указывает пункт 7 Правил, организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона. В силу пункта 9 Правил показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с порядком его заполнения, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
Информация, зафиксированная в журналах, используется организациями, осуществляющими производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 13 Правил).
Следовательно, до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.
Таким образом, у общества имеется обязанность фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением. Законом N 171-ФЗ установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого обстоятельства в ЕГАИС.
Материалами дела подтверждается нефиксирование обществом в 4 квартале 2010 года объемов произведенной алкогольной продукции, а также факт расхождения данных в декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции и декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Довод заявителя о том, что обществом предприняты все меры для фиксирования в БД ЕГАИС объемов произведенной алкогольной продукции судом первой инстанции отклонены в связи со следующим.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту выполненных работ от 14.10.2011 (том 1, л.д. 78) в системе ЕГАИС у общества отсутствуют счетчики учета объемов производимой продукции, то есть линия розлива общества не соответствует установленным требованиям закона, поскольку не оборудована надлежащим образом функционирующими техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства алкогольной продукции в ЕГАИС. Таким образом общество не должно было осуществлять розлив продукции, так как в соответствие с требованиями абзаца 4 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в БЦ ЕГАИС. Согласно объяснениям общества факт нефиксации объемов произведенной продукции в БД ЕГАИС был обнаружен 08.10.2010, то есть в начале отчетного периода, однако, заявитель в нарушение требований абзаца 4 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ продолжал осуществлять розлив продукции на протяжении 4 квартала 2010 без фиксации объемов производства в БД ЕГАИС. Кроме того, согласно указанному акту, а также электронному письму от 27.10.2010 обществу от операторов ЕГАИС было дано разъяснение, что для разрешения указанной проблемы заявителю, в целях обеспечения нормальной работы линии розлива и фиксации объемов производства, необходимо обратится в Росалкогольрегулирование для внесения счетчиков в систему ЕГАИС, в том числе разъяснено, что необходимо получить файл ручной синхронизации, то есть обстоятельно разъяснен порядок устранения неполадок. Однако обществом необходимые меры для устранения выявленных нарушений не приняты, обращений в Росалкогольрегулирование не поступало, наладка линии в соответствие с установленными требованиями не произведена, а розлив продукции без фиксации объемов продолжал осуществляться.
Общество не осуществляло надлежащий мониторинг за состоянием производственного и технологического оборудования, не предприняло надлежащих мер по устранению неполадок и нарушений, хотя знало о них, и обязано было устранить.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.
Довод общества о том, что между и ним и предприятием заключен договор по обслуживанию технических средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как обязанность осуществлять деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, передаче и фиксации объемов производства, а ЕГАИС возложена законом именно на общество.
Взаимоотношения общества с обществом "Центр Информ" не имеют отношения к обязанности общества соблюдать лицензионные требования, и являются исключительно гражданско-правовыми отношениями.
Довод общества о том, что им предприняты все необходимые меры для фиксации данных в ЕГАИС объемов произведенной продукции отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Заявленный апеллянтом довод о неотражении в судебном решении ходатайства общества о привлечении к участию в деле предприятия в качестве третьего лица не принимается апелляционным судом, поскольку заявленное обществом ходатайство рассмотрено судом первой инстанции (что отражено в протоколе судебного заседания под председательством судьи Быкодоровой Л.В. от 23.08.2011 - т. 2 л.д. 54 - 55) в соответствии с требованиями части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, в жалобе не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу N А63-5612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ