По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного порядка учета спиртосодержащей продукции при ее производстве.Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.,
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2011 по делу N А15-601/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс" (Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Приморская, 44, ИНН 0542031626, ОГРН 1080542001132)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (судья Ахмедов Д.А.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс": Аскерова С.С. - представителя по доверенности от 05.10.2011,
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: Иусова А.П. - представителя по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дербент - Прогресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) от 22.02.2011 N 42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением суда от 27.05.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Суд счел, что в действиях общества содержится состав вмененного ему правонарушения, порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.
Полагая выводы суда ошибочными, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило судебный акт отменить, признав обжалуемое постановление управления незаконным и подлежащим отмене.
В жалобе общество сослалось на то, что сведения о закупке продукции были своевременно направлены им через базу данных ЕГАИС, однако управлением получены не были, а были доставлены в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, ввиду чего, общество полагает, что его вины в допущенном правонарушении нет, а потому общество привлечено к административной ответственности незаконно; кроме того, управлением пропущен срок привлечения общества к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 13.03.2009 N Б068709 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, сроком действия до 13.03.2014, лицензию от 13.03.2009 N Б068708 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин, сроком действия до 13.03.2014, лицензию от 13.03.2009 N Б068707 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков, сроком действия до 13.03.2014, лицензию от 29.01.2009 N А637224 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции, сроком действия до 29.01.2014, лицензию от 29.01.2009 N А637223 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, сроком действия до 29.01.2014.
С целью проверки соблюдения обществом требований Закона N 171-ФЗ управлением 03.02.2011 проведена плановая документарная проверка декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года.
В ходе проверки установлено, что в нарушение абзаца 21 части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ обществом не произведена фиксация в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об объемах поставки коньяков, реализуемых в бутылках (код вида продукции - 230) в адрес:
в адрес общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 7720585370) в объеме 0,2 тыс. дал; ТТН от 22.11.2010 N 456,
в адрес общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 7720585370) в объеме 0,24 тыс. дал; ТТН от 22.11.2010 N 463,
в адрес общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 7720585370) в объеме 0,0802 тыс. дал; ТТН от 23.11.2010 N 469,
в адрес общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 7720585370) в объеме 0,2435 тыс. дал; ТТН от 24.11.2010 N 477,
в адрес общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 7720585370) в объеме 0,4605 тыс. дал; ТТН от 01.12.2010 N 507,
в адрес общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 7720585370) в объеме 0,2 тыс. дал; ТТН от 03.12.2010 N 519,
в адрес общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 7720585370) в объеме 0,85 тыс. дал; ТТН от 08.12.2010 N 536,
в адрес общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 7720585370) в объеме 0,068 тыс. дал; ТТН от 09.12.2010 N 549,
в адрес общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ИНН 5829041294) в объеме 0,05 тыс. дал; ТТН от 11.10.2010 N 1105,
в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Продукт" (ИНН 3446009310) в объеме 0,07 тыс. дал, ТТН от 10.11.2010 N 11/7, однако в ЕГАИС данный возврат не зафиксирован.
Также выявлено, что обществом не производилась фиксация в ЕГАИС сведений об объемах закупки коньячных спиртов (код вида продукции - 300) у общества с ограниченной ответственностью "Каспийвинпром" (ИНН 0561048985) по товарно- транспортной накладной от 11.11.2010 N 156 в объеме 4,1 тыс. дал.
Результаты проверки отражены в акте от 03.02.2011.
Определением от 03.02.2011 N 42 по данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
21.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 42.
Постановлением управления от 28.02.2011 N 42 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением об его обжаловании.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ, согласно пункту 2 которой учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 данного Закона.
В силу пункта 2 названной нормы оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.
Из вышеизложенного следует, что до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у общества предусмотренной действующим законодательством обязанности фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением.
Законом N 171-ФЗ установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого обстоятельства в ЕГАИС.
Материалами дела подтверждается, что обществом на момент проверки не зафиксированы в ЕГАИС данные об объемах поставки коньяков в бутылках и объемах закупки коньячных спиртов контрагентам, указанным в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявки о фиксации указанных объемов оборота продукции поданы обществом лишь после проведения проверки и выявления управлением указанного факта (01.03.2011), к тому же, в Межрегиональное управление Региональной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу.
Суд указал на то, что последующее устранение выявленных нарушений (после привлечения к указанной административной ответственности) не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.
Довод общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку сведения об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции не были своевременно внесены в базу данных ЕГАИС ввиду сбоев в БД ЕГАИС, судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество утверждает, что сведения об обороте продукции были своевременно заявлены для фиксации в ЕГАИС, однако в связи с неполучением пакета-сигнала на консолидацию РЦУК на замену получателя не были зафиксированы.
В соответствии с пунктом 7 Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Согласно пункту 9 указанных Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно - телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации.
Дата и время получения организацией подтверждения о фиксации с электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица территориального органа соответствует моменту фиксации информации в единой информационной системе.
Доказательства направления заявки о фиксации информации, а также получения в установленном порядке подтверждения о фиксации или уведомления от отказа в фиксации обществом в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Подав заявку о фиксации сведений и не получив соответствующего подтверждения о фиксации или же уведомления об отказе в фиксации, обществу следовало принять дополнительные меры по выяснению причин отсутствия фиксации информации и при необходимости повторно направить соответствующую заявку.
Общество, зная о передаче с 31.12.2009 полномочий по ведению и осуществления контроля ЕГАИС от Федеральной налоговой службы России к Росалкогольрегулированию, не приняло всех зависящих от него мер по направлению информации в ЕГАИС полномочному органу.
Наличие информации в ЕГАИС о ТТН от 11.11.2011 N 156 после рассмотрения административного дела не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из представленной обществом в материалы дела заявке о фиксации в ЕГАИС усматривается, что она зафиксирована 01.03.2011, что является нарушением порядка учета.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у общества имелась возможность для соблюдения требований вышеназванных правовых норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Установление административной ответственности за нарушения, указанные в диспозиции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на осуществление полномочий государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных в статье 5 Закона N 171-ФЗ, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, утвердившем Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и в иных нормативных правовых актах Российской Федерации, поэтому довод общества о том, что невнесение информации об обороте алкогольной продукции в базу данных ЕГАИС не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено данной статьей Кодекса Российской Федерации, является необоснованным и судом отклоняется.
Проверив соблюдение управлением порядка привлечения лица к административной ответственности, суд установил следующее.
Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, генеральным директором общества по 21.02.2011 являлся Абдуллаев Т.З. Решением единственного участника общества Раджабова Н.Н. от 14.02.2011 N 10 от должности генерального директора общества освобожден Абдуллаев Т.З. по собственному желанию и на эту должность назначен Андреенков Сергей Владимирович, проживающий по адресу: Калужская область, г.Обнинск, пр.Ленина, 102/17. Согласно приказу от 15.02.2011 N 1 заместителем генерального директора общества назначен Абдуллаев Тамирлан Зияутдинович, с представлением ему права первой подписи в финансово-хозяйственной документации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.03.2011 изменения в сведения о юридическом лице (обществе "Дербент-Прогресс"), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления внесены 21.02.2011. При этом руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица указан Абдуллаев Т.З.
Протокол об административном правонарушении от 21.02.2011 N 42 составлен с участием законного представителя общества Абдуллаева Тамирлана Зияутдиновича, что подтверждается его объяснениями, изложенными в самом протоколе, и его подписями об ознакомлении с протоколом и получении его копии.
Извещением от 21.02.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 28.02.2011 на 10-00 час. Копия данного извещения в тот же день вручена Абдуллаеву Т.З., о чем свидетельствует его подпись на извещении.
В назначенное время дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества.
Факт извещения общества о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом установленного Кодексом процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Судом первой инстанции проверен довод заявителя о пропуске срока давности привлечения его к указанной административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции постановления от 26.01.2010 N 26) декларации предоставляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за 4-квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Таким образом, общество обязано предоставить декларацию за 4-квартал 2010 года в управление не позднее 20.01.2011, фактически представлено - 19.01.2011. Именно с этой даты управление как уполномоченный административный орган могло осуществить проверку сведений, изложенных в декларации, со сведениями в ЕГАИС. Поскольку оспариваемое постановление в отношении заявителя вынесено 28.02.2011, то суд посчитал, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не пропущен.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве отмены принятого судебного акта, данные доводы повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана подробная и правильная правовая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2011 по делу N А15-601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
