По делу об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Семенов М.У., судьи Белов Д.А., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791, г. Ростов-на-Дону ул. Красноармейская 157) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2011 по делу N А61-1017/11 (судья Коптева М.Б.) по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу об аннулировании лицензии ООО "Альфа" (ИНН 1516613796, ОГРН 1071516001644; г. Владикавказ ул. Тельмана 43),
при участии в судебном заседании: от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу Князева А.Н. (с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области); в отсутствие представителей ООО "Альфа",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2011 отказано в удовлетворении требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, управление) об аннулировании лицензии, выданной ООО "Альфа" (далее - общество) на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
В апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что общество в нарушение пункта 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в установленный срок не обратилось с заявлением о переоформлении лицензии. По мнению службы, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание факт отсутствия общества по юридическому адресу, указанному в лицензии.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество отзыва на жалобу и своего представителя в суд не направило.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия Б 059451 от 09.12.2008 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
В лицензии указаны юридический адрес общества (РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 43) и место осуществления деятельности (РСО-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Коминтерна, 56.)
В ходе проводившейся плановой выездной проверки управление установило отсутствие общества по указанным в лицензии адресам, о чем составлены акты N 23-09-07С/239 от 13.12.2010, N 23-09-07С/240 от 14.12.2010.
Решением управления от 12.01.2011 N 0018-опт действие лицензии приостановлено на один месяц в связи с непредставлением в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.
19.01.2011 управлением составлен акт N УЗ-09-07-с/3/1 о невозможности снятия остатков алкогольной продукции и опломбирования технологического оборудования.
17.03.2011 управление приняло решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии общества.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 12 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.
В соответствии с пунктом 13 данной статьи заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии может быть приостановлено решением лицензирующего органа в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии, а невыполнение такого решения лицензирующего органа может быть основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа.
Таким образом, в рамках Закона N 171-ФЗ законодатель предусматривает обязанность по переоформлению лицензии в целях контроля за оборотом алкогольной продукции, поскольку, как указано в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес общества указан - РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 43.
Общество на праве аренды владеет помещением площадью 12,4 кв. м по данному адресу (арендодатель Нерсесова В.Г.). Представленный в деле договор аренды заключен на срок до 27.02.2010.
Довод общества об отсутствии доказательств продления договора не может быть принят во внимание, поскольку истечение срока договора в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ не означает автоматического прекращения арендных отношений, т.к. если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечению срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В материалах дела представлен действующий договор аренды, на основании которого общество владеет нежилым помещением площадью 35,7 кв. м по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Коминтерна, 56 (арендодатель ОАО "Агропромснаб" подписан директором Дзусовым И.В.).
Ссылка управления на письмо ООО "Агропромснаб" от 19.01.2011, подписанное исполняющим обязанности директора Сакиевой Н.Б., об отсутствии арендных отношений с обществом подлежит отклонению, поскольку данная информация опровергнута показаниями Сакиевой Н.Б., полученными в заседании суда первой инстанции и из которых следует, что общество фактически располагает складскими помещениями по адресу: г. Беслан, ул. Коминтерна, 56. Кроме того, в деле имеются документы о принятии арендодателем арендных платежей вплоть до 13.04.2011.
Как установлено судом первой инстанции, приказом генерального директора общества от 01.04.2010 деятельность предприятия приостановлена до 01.04.2011 в связи со сложностями на рынке приобретения и сбыта алкогольной продукции.
Представитель управления в судебном заседании не отрицал, что с этой даты обществом представлялись "нулевые" декларации.
Изложенные выше обстоятельства подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что фактически общество не меняло местонахождения, не осуществляло лицензируемую деятельность в ином месте, а следовательно, необходимость переоформления лицензии отсутствовала.
При отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у общества обязанности по обращению за переоформлением лицензии, требование об аннулировании лицензии в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции, с учетом позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", а также выводов Определений от 07.06.01 N 139-О, от 07.02.02 N 16-О и Постановлений от 21.11.02 N 15-П, от 30.07.01 N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации, вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления управления.
Основания для его отмены либо изменения (статьи 270 АПК РФ) у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2011 по делу N А61-1017/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.М.МЕЛЬНИКОВ
