По делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, связанных с признанием противоречащим законодательству о конкуренции проверки складских помещений.Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Оленников Вячеслав Васильевич, удостоверение <...>, представитель по доверенности от 12.10.2011 б/н;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Федоренко Иван Сергеевич, представитель по доверенности от 02.08.2011 N 7/6056;
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Оленников Вячеслав Васильевич, удостоверение <...>, представитель по доверенности от 27.09.2011 N 71;
от Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Алир": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на решение от 04.08.2011
по делу N А73-9646/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решения от 18.08.2010 N 59 и предписания от 18.08.2010 N 40
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Алир", Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка
установил:
Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решения Хабаровского УФАС России (далее - антимонопольный орган) от 18.08.2010 N 59 и предписания от 18.08.2010 N 40.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТПК "Алир".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росалкогольрегулирование.
Решением суда первой инстанции от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение от 18.08.2010 N 59 и предписание от 18.08.2010 N 40 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, вынесенные в адрес Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, признаны недействительными.
Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка представлен отзыв, в котором названный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов делу следует, что ООО "Торгово-промышленная компания "Алир" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции и имеет соответствующую лицензию, выданную 18.09.2009 УФНС России по Хабаровскому краю.
Управлением проведены внеплановые проверки общества на предмет соблюдения лицензионных требований.
По результатам проверок составлены акты от 09.04.2010 N 07-14/14 и от 11.06.2010 N 07-14/30 и 07-14/31, в которых, в числе прочего содержатся выводы о несоответствии складских помещений, используемых обществом для хранения алкогольной продукции, Санитарным правилам "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденным главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001.
Общество обжаловало действия Управления в антимонопольный орган.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного Хабаровским УФАС России по заявлению общества, антимонопольным органом принято решение от 18.08.2010 N 59, которым действия Управления по установлению соответствия складских помещений общества названным Санитарным правилам признаны противоречащими пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
На основании принятого решения Управлению выдано предписание от 18.08.2010 N 40 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением Комиссии от 18.08.2010 N 59 и выданным на его основании предписанием, Управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции установлен запрет на осуществление федеральными органами исполнительной власти действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Доводы Управления о том, что проведение проверки санитарно-эпидемиологического состояния складских помещений входит в компетенцию Управления, судом обоснованно отклонены, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2010 по делу N А73-5926/2010 действия Управления по проведению в период с 02.04.2010 по 09.04.2010 проверки соответствия складских помещений ООО "ТПК Алир" названным Санитарным правилам, признаны незаконными.
При рассмотрении указанного дела, в котором участвовали ООО "ТПК Алир" и Управление, судом установлено, что Управление как лицензирующий орган вправе проверять наличие заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям (для помещений, предназначенных для хранения алкогольной продукции, - наличие заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии складских помещений организации - заявителя санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям), но проведение самостоятельной проверки соответствия помещений таким нормам и правилам в компетенцию органов Росалкогольрегулирования не входит.
Данный вывод суда основан на положениях пункта 52 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Минфина РФ от 10.10.2008 N 111н. постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 N 06АП-4226/2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кроме этого, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А73-6607/2010, N А73-6608/2010 также установлена незаконность действий Управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу по проведению 11.06.2010 проверок складских помещений ООО "ТПК "Алир" на предмет соответствия Санитарным правилам, результаты которых отражены в актах проверок N 07-14/31, N 07-14/30.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы Управления о том, что основанием для приостановления действия лицензии N 01-04-02/764-ЕМ послужило невыполнение Обществом предписания Росалкогольрегулирования от 05.05.2010 N 01-04-02/386 ЕМ, в котором указано на необходимость устранения в месячный срок нарушений условий лицензирования: привести складские помещения в соответствие с санитарными правилами; представить заключенный с собственником договор аренды; справку об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-9615/2010 указанное предписание, а также решение 0826-опт от 25.06.2010, которым приостановлено действие лицензии, в связи с неисполнением названного предписания, признаны недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав установленные по настоящему делу обстоятельства, признал обоснованными выводы антимонопольного органа, изложенные в решении N 59 от 18.08.2010, о незаконности действий Управления Росалкогольрегулирования по ДФО по установлению не соответствия складских помещений ООО "ТПК "Алир" Санитарным правилам.
В то же время, суд обоснованно признал, что указанные действия не привели к нарушению конкуренции на рынке производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку в соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Судом установлено, что решением Росалкогольрегулирования от 11.05.2010 N 0526-опт приостановлено действие лицензии Б079622 от 18.09.2009 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "ТПК "Алир", в связи с нарушением требований пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Основанием для вынесения этого решения послужил отраженный в акте от 09.04.2010 N 07-14/14 факт о том, что стоимость чистых активов по состоянию на 30.06.2009 составила 9 290 тыс. рублей, по состоянию на 30.09.2009 - 5 478 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2009 - 627 тыс. руб., что не соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2010 по делу N А73-4164/2010 ООО "ТПК "Алир" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившихся в несоблюдении требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала в период с 30.06.2009 по 31.12.2009.
В рамках дела N А73-4164/2010 арбитражный суд пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований, связанных с размером уставного капитала.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2011 по делу N А73-9615/2010 отказано в удовлетворении заявления ООО "ТПК "Алир" о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования от 11.05.2010 N 0526-опт. Судом установлено, что нарушение пункта 2.1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ является самостоятельным основанием для приостановления действия лицензии и не требует вынесения предписания об устранении такого нарушения.
Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, сами по себе незаконные действия Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ДФО по установлению несоответствия складских помещений ООО "ТПК "Алир" Санитарным правилам, при наличии иных оснований для приостановления действия лицензии, не привели к нарушению пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Следовательно, решение и предписание антимонопольного органа, в соответствии с которыми установлены такие нарушения антимонопольного законодательства Управлением, не соответствуют закону.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2011 по делу N А73-9643/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
