Члены экспертного совета при ФАС России приняли решение подготовить замечания и предложения в проект технического регламента "О безопасности алкогольной продукции"

Не лезть в бутылку. К чему приведет отказ от пластиковой упаковки и оборотной стеклотары в производстве пива

Пластиковая тара удобна для производителей и потребителей, но споры о ее безопасности не утихают.

Члены экспертного совета при Федеральной антимонопольной службе России приняли решение подготовить замечания и предложения в проект технического регламента "О безопасности алкогольной продукции" и направить соответствующую информацию в правительство РФ и Комиссию таможенного союза.

В худшем положении

Речь идет о том, что предполагаемое введение запрета на использование пластиковой (ПЭТ) потребительской упаковки в производстве пива "противоречит международным стандартам и необоснованно ставит отрасль в худшее положение по сравнению с производителями других алкогольных напитков".

Норма о запрете ПЭТ-упаковки значится среди прочих нововведений в проекте технического регламента таможенного союза "О безопасности алкогольной продукции", разработанном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка РФ, и Комиссия ТС уже начала процедуру публичных слушаний. А немногим ранее был принят другой техрегламент, запрещающий со второй половины 2012 года повторное использование стеклянной тары в пивоварении. Оба документа вызвали неоднозначную оценку как со стороны производителей, так и экологов.

Подстроиться под соседей

Поправки о запрете использования ПЭТ-тары были внесены в текст проекта совсем недавно и связаны с гармонизацией законодательства в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. В азиатской республике уже действует ограничение на продажу алкоголя в пластиковой таре. А поскольку речь идет о создании единого техрегламента ТС, такие же требования должны быть введены в странах-партнерах.

Российские производители пластиковой тары и представители пивоваренных компаний негативно отнеслись к этому нововведению. Интересно, что в принятом таможенным союзом в августе 2011 года техническом регламенте "О безопасности упаковки" нет указания на небезопасность применения полимерной тары для пищевой продукции. Более того, сегодня многие молочные продукты, безалкогольные напитки и другие товары массового спроса, включая детское питание, фасуют в пластик. "В этой связи участники рынка считают, что запрет на использование пластиковой потребительской упаковки при производстве пива скорее указывает на попытку перераспределения рынка в пользу производителей стеклянной и алюминиевой тары, а не на необходимость соблюдения требований безопасности", - говорится в официальном сообщении на сайте ФАС России.

В настоящее время около половины объема фасованного пива в России производят в пластиковой таре (в стеклянных бутылках примерно 34 процента рынка, в жестяных банках - 17). Эксперты полагают, что запрет на использование полимеров повлечет за собой увеличение сегмента менее емких упаковок. При этом существенно увеличится не только себестоимость пенного напитка, но и объем выбрасываемой в окружающую среду использованной тары.

В этом свете неоднозначную оценку вызывает другой техрегламент "О безопасности упаковки", который вступает в силу в июле 2012 года. Речь идет о запрете повторного использования стеклянной тары в пивоваренном производстве в странах таможенного союза. Инициатором выступил российский объединенный совет предприятий стекольной промышленности "СтеклоСоюз", сославшись на противоречие с санитарными нормами.

По оценкам специалистов, 95 процентов оборотной стеклотары в стране собирают среди бытовых отходов на свалках и полигонах. Кроме того, только на 18 из 180 действующих пивоваренных заводов России в технологическом процессе предусмотрена мойка бутылок, остальные используют ополаскивание. Есть и еще один аргумент - часть повторно используемой тары идет на производство фальсифицированной алкогольной продукции.

И грянет стеклобой

Эти нововведения широко обсуждают и экологи. Так, горячие дискуссии развернулись в ходе международного отраслевого форума, прошедшего в конце октября в Липецке.

- Как эколог, давно специализирующийся в области переработки отходов, была сильно удивлена такому законотворчеству, - отметила в ходе "круглого стола" старший научный сотрудник лаборатории промышленной экологии и техногенной безопасности Воронежского госуниверситета инженерных технологий Татьяна Тарасевич. - Мы считаем, что произведенная продукция должна иметь длительный срок эксплуатации. По крайней мере, если она используется повторно - это наиболее экологичный вариант.
Только на 18 из 180 пивоваренных заводов в технологическом процессе предусмотрена мойка бутылок, на остальных - ополаскивание

По словам ученого, запрет оборотной тары приведет к проблеме утилизации стеклянных бутылок. В советские времена повсеместно действовали пункты приема стеклотары, и, сдавая пустую бутылку, граждане зарабатывали деньги, а государство сберегало материальные, энергетические и природные ресурсы. Сегодня объем возврата, который используют пивовары, не так велик. Многие компании предпочитают использовать фирменные бутылки и иметь собственное производство стеклотары. В то же время, по некоторым данным, часть крупных игроков рынка пива сознательно стараются разрабатывать программы по повышению доли оборотной тары - из соображений экономии и экологии.

Но если сейчас еще кто-то заинтересован в сборе пустых бутылок, то после принятия запрета на их вторичное использование проблемы утилизации станут еще острее. Под угрозой окажется система сбора стеклотары в связи с ее абсолютной нерентабельностью. А чтобы вторично использовать в стекольном производстве стеклобой, необходимо обеспечить его должное качество и сначала приучить население к раздельному сбору отходов ТБО.

Переработчики мусора уже сейчас называют стекло "мертвой позицией". "Сегодня востребованы только макулатура и полимеры, для остального вторсырья найти покупателей очень сложно", - рассказали "РГ" на одном из предприятий Липецкой области, занимающемся сбором и утилизацией отходов ТБО.

Критики законопроекта говорят и о том, что для производства стекольной продукции требуются огромные энергозатраты, и запрет может негативно сказаться на ситуации с энергосбережением. Увеличатся и расходы на транспортировку стеклотары, поскольку количество стекольных заводов в стране невелико. К тому же невостребованный стеклобой считается одним из наиболее сложноутилизируемых отходов (наряду со сталью он может разрушаться десятки лет) и наносит значительный экологический ущерб.

- Считаю, что там, где предприятия имеют возможность использовать возвратную тару, они должны это делать, - говорит Татьяна Тарасевич. - Этим мы сэкономим материальные и энергетические ресурсы.

Табу на ПЭТ

Что касается ПЭТ-тары, то она, напротив, подлежит 100-процентной переработке. Сегодня в России установлены мощности, способные принять до 160 тысяч тонн ПЭТ-бутылок. За последние десять лет количество предприятий по вторичной переработке полиэтилентерефталата увеличилось с одного до тридцати.

По словам переработчиков ТБО, полимеры сегодня считаются самой доходной частью мусора. Их превращают в гранулы, которые очень востребованы в различных видах производства.

- Из вторичного ПЭТ производят упаковочные ленты, волокна, пленки, набивные и нетканые изделия, бутылки для непищевых жидкостей, - говорит представитель Национального тарного союза Сергей Петрищев. - Все эти производства сегодня испытывают дефицит сырья - использованной бутылки, поэтому следует не запрещать пиво в ПЭТ, а наладить системы сбора и сортировки мусора, вести просветительскую работу в обществе по правильной утилизации отходов.

Ученые утверждают, что ожидаемый позитивный эффект от запрета на использование оборотной тары может быть нивелирован негативным. В первую очередь за счет увеличения выбросов углекислого газа при производстве иных видов упаковки - алюминиевых банок, одноразовых емкостей. По данным Татьяны Тарасевич, объемы диоксида углерода могут вырасти как минимум на 56,7 процента по сравнению с прежними показателями.

- Это не только противоречит Киотскому протоколу, но и закончится масштабным загрязнением окружающей среды, - резюмирует ученый.

По мнению экологов, чтобы предотвратить все риски, необходимо направить вызвавшую споры часть технического регламента на дополнительную экспертизу, а данные этих исследований представить к публичному обсуждению.

 
Российская газета
22.11.2011