В передаче дела по заявлению о признании незаконным бездействия, связанного с невозвратом государственной пошлины заявителю, обязании принять решение о ее возврате для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления в части обязания принять решение, суд руководствовался нормами ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и НК РФ.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Беликов" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-152447/10-106-1051 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Беликов" (г. Ессентуки; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган), связанного с не возвратом государственной пошлины заявителю; об обязании принять решение о возврате государственной пошлины в сумме 500 000 рублей.
Примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-152447/10-106-1051 имеет дату 06.04.2011, а не 06.04.2001.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2001, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части обязания административного органа принять решение о возврате обществу государственной пошлины в сумме 500 000 рублей, в этой части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований; в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в указанной части, суд кассационной инстанции руководствовался, в том числе нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования общества об обязании административного органа принять решение о возврате ему государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-152447/10-106-1051 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
