Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Определение ВАС РФ от 09.11.2011 N ВАС-14335/11 по делу N А56-16576/2010

В передаче дела по заявлению об отмене решения административного органа о приостановлении действия выданной заявителю лицензии на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из отсутствия у административного органа достаточных оснований для приостановления действия лицензии.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011 по делу N А56-16576/2010,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Аалто" (г. Лахденпохья, Республика Карелия; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Москва; далее - административный орган) от 27.02.2010 N 0078-п о приостановлении действия выданной обществу лицензии серии Б N 095302 от 20.06.2006 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) и приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 04.03.2010 N 10-ост о снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также о пломбировании оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.06.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора административный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, руководствовались нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения и пришли к выводу о том, что у административного органа отсутствовали достаточные основания для приостановления действия упомянутой лицензии общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А56-16576/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011 отказать.

Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
Е.И.АНДРЕЕВ

 

22.11.2011