Вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от заявителя: Агафонова С.П. - доверенность от 18.11.2010 N 910;
Авдеев Ю.Б. - доверенность от 21.02.2011 N 115;
от ответчика: Ярыгина Е.В. - доверенность от 18.10.2011 N 50;
Ардыльян И.А. - доверенность от 26.09.2011 N 03/44;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "СПИ-РВВК", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2011 по делу N А21-123/2011 (судья Сергеева И.С.), принятое
по заявлению ОАО "СПИ-РВВК"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК" (место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Черняховского, дом 80, ОГРН 1023900984359) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Мусоргского, дом 10а) (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.08.2010 N 254 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 29.03.2011 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал решение налогового органа недействительным в части доначисления Обществу акциза в сумме 11 975 858 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части признания решения налогового органа недействительным в части доначисления Обществу акциза в сумме 11 975 858 руб. По мнению инспекции, является ошибочным вывод суда о том, что Закон N 282-ФЗ ухудшает положение плательщиков акциза, приобретающих подакцизные товары в качестве сырья для дальнейшей переработки, поскольку ограничивает их право на налоговый вычет определенными пределами. Судом не учтено, что Закон N 282-ФЗ опубликован 30 ноября 2009 года и его нормы применяются с 01 января 2010 года. Следовательно, приобретая сырье для переработки и розлива в 2009 году и передавая это сырье в производство и реализуя его в конце 2009 года, Общество могло и должно было знать об изменениях с 01 января 2010 пункта 2 статьи 200 НК РФ.
Общество в апелляционной жалобе и уточнениях к ней, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в сумме 8 343 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. По мнению Общества, суд, отказывая в удовлетворении заявления в части возврата суммы акциза 8 343 руб., приходящейся на ароматизаторы, приобретенные и использованные в производстве в 2010 году, неправильно применил пункт 3 статьи 199 НК РФ в системной связи с пунктом 3 статьи 203 НК РФ.
Определением апелляционного суда от 30.06.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А21-8237/2010.
Определением от 29.09.2011 производство по настоящему делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 27.10.2011 года.
В настоящем судебном заседании представители Общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и пояснениях к ним.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за февраль 2010 года, представленной Обществом 25.03.2010 года, по результатам которой налоговым органом составлен акт N 357 от 09.07.2010 года.
Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения, Инспекция 11.08.2010 вынесла решение N 254 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, в связи с имеющейся переплатой по карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 25.03.2010. Указанным решением Обществу предложено доначислить сумму акциза, излишне заявленную к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции 11 984 201 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ налогоплательщиком за февраль 2010 года налоговый вычет по коньяку, приобретенному наливом и розлитым в потребительскую тару, и ароматизаторам для производства спиртных напитков применен по ставке акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, действующей в 2009 году. Налоговый орган считает, что поскольку Законом N 282-ФЗ не предусмотрено переходных положений по порядку применения в 2010 году, установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ налоговых вычетов по подакцизному сырью, списанному на производство алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9%, реализованной в 2009 году, то при исчислении суммы акциза на указанную алкогольную продукцию налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 200 НК РФ, рассчитываются в порядке, установленном с 01.01.2010 данным Законом.
Решением Управления ФНС по Калининградской области от 27.09.2010 N АФ-07-03/12810 решение инспекции от 11.08.2010 N 254 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Считая решение инспекции недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции при разрешении спора сделал вывод о том, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции дают налогоплательщику право на применение налогового вычета по акцизу только в пределах установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничений. Вместе с тем суд удовлетворил требования заявителя (в части) со ссылкой на пункт 2 статьи 5 НК РФ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы Общества и налогового органа не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в 2009 году Общество приобрело у ООО "Винно-коньячный комбинат" коньяк обработанный, который в том же году был разлит в потребительскую тару и реализован. Оплата поставщику произведена в феврале 2010 г., так как договором поставки между Обществом и ООО "Винно-коньячный комбинат" от 30.06.2008 г. N 002/ПК/спи предусмотрена отсрочка платежа сроком на 90 дней (пункт 5.2 договора).
Обществом также в качестве сырья для производства подакцизных товаров были ввезены на территорию РФ ароматизаторы для производства спиртных напитков, приобретенные у Живодан Недерланд Б.В., И.Ф.Ф. (Нидерланды), Б.В., Живодан Дойчланд ГМБХ (Германия), ОА "Латвияс Бальзамс" (Латвия). Ароматизаторы в количестве 726.76 литров в перерасчете на безводный этиловый спирт приобретены в 2009 году, в количестве 46.48 литров - в феврале 2010. В качестве сырья для производства алкогольной продукции ароматизаторы использованы в феврале 2010 года.
Факт приобретения подакцизного товара подтвержден представленными счетами-фактурами, ГТД, товарными накладными, ТТН, актами отгрузки спирта, коньяка, ароматизаторов.
Уплата акциза поставщикам подтверждена платежными поручениями, а при ввозе товаров - платежными поручениями и отчетом Калининградской таможни.
В представленной в налоговый орган декларации за февраль 2010 года Общество отразило по строке 010 (сумма акциза, исчисленная по операциям с подакцизными товарами) - 34 626 693 руб., по строке 060 (сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров) - 23 140 667 руб., в том числе, подлежащая вычету - 11 156 470 руб., по строке 100 (сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет) - 11 486 026 руб. При этом, подлежащая вычету сумма акциза в размере 11 156 470 руб. рассчитана Обществом по пункту 2 статьи 200 НК РФ (в новой редакции) в пределах суммы, исчисленной из ставки акциза на этиловый спирт 27,7 руб. за 1 литр безводного этилового спирта.
Согласно пункту 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза (пункт 1 статьи 201 НК РФ).
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) у налогоплательщика к вычету принималась вся сумма акциза, предъявленная ему к уплате поставщиками сырья и материалов, использованных для производства готовой продукции.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 200 НК РФ внесены дополнения, в соответствии с которыми с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% указанные налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
В соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты суммы акциза, уплаченной по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт. То есть, при осуществлении розлива в потребительскую тару коньяка обработанного, приобретенного наливом от сторонних производителей, организация имеет право на вычет, но лишь в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на спирт этиловый, на дату приобретения (пункт 2 статьи 200 НК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, при исчислении налоговых обязательств Общество сумму исчисленного акциза по операциям с подакцизными товарами уменьшило не на сумму налоговых вычетов, а на всю сумму акциза, уплаченного поставщикам и таможенным органам (34 626 693 руб. - 23 140 667 руб.), в связи с чем, налоговый орган правомерно указал в решении на доначисление суммы акциза, излишне заявленной налогоплательщиком к вычету.
Пунктом 2 статьи 199 НК РФ установлено, что суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизных товаров, учитываются у покупателя в стоимости приобретенных подакцизных товаров, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 199 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 199 НК РФ предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.
Положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции дают налогоплательщику право на применение налогового вычета по акцизу только в пределах установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ и пункта 3 статьи 203 НК РФ, предусматривают возможность возврата налогоплательщику суммы акциза, уплаченной поставщикам при приобретении (ввозе) спорных товаров, которая не была зачтена.
На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу, что в строке 060 декларации Общество неверно указало всю сумму акциза, уплаченного поставщикам и таможенным органам в размере 23 140 667 руб. без учета изменений, внесенных в пункт 2 статьи 200 НК РФ и вся эта сумма учтена при определении налоговых обязательств по акцизу по строке 100.
С учетом положений пункта 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае Общество имело право на отражение в налоговой декларации за февраль 2010 года по строке 060 вычета только в сумме 11 156 470 руб., в связи с чем, сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода занижена Обществом на 11 984 201 руб.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление Общества (в части), суд первой инстанции правомерно указал, что Закон N 282-ФЗ ухудшает положение плательщиков акциза, поскольку ограничивает их право на налоговый вычет. Судом установлено, что потери Общества от незачтенного в первом квартале 2010 года акциза составили 74 915 442 руб.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно в данном случае применены положения пункта 2 статьи 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулирующих законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Как правильно указал суд первой инстанции, приобретая сырье для переработки (разлива) в 2009 году, передавая это сырье в производство в том же 2009 году и реализуя его в конце 2009 года, Общество не знало и не могло знать об изменении с 01 января 2010 года правового регулирования налоговых вычетов по акцизу в отношении спорных операций с под акцизными товарами, в результате чего оно понесло потери в размере 11 975 858 руб. (в виде разницы между суммами, уплаченными поставщику, и суммами, подлежащими вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции).
При таких обстоятельствах доначисление акциза в сумме 11 975 858 руб. (11 984 201 руб. - 8 343 руб. акциза, приходящегося на ароматизаторы, приобретенные в 2010 году) не может быть признано законным и обоснованным, поскольку означает распространение нового налогового регулирования, меняющего размер налоговых вычетов, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу Закона N 282-ФЗ, что недопустимо с точки зрения статьи 57 Конституции Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011 по делу N А21-123/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "СПИ-РВВК" (место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Черняховского, дом 80, ОГРН 1023900984359) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
С.И.НЕСМИЯН
