Если виновные действия участника общества с ограниченной ответственностью, не исполнившего предусмотренные уставом общества и нормами действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью обязанности, повлекли для общества негативные последствия, то требование об исключении данного участника из общества подлежит удовлетворению.Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
при участии:
от истца: Антоненкова Л.М. представитель по доверенности от 22.07.2010, паспорт;
от ответчика: Иванова И.В. представитель по доверенности от 14.12.2010, паспорт;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12340/2011) Якубчика М.С.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-4963/2011 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску Якубчика Михаила Сергеевича
к Табачкову Александру Николаевичу
3-е лицо: ООО "Гатчинский спиртовой завод"
об исключении из состава участников общества
установил:
Якубчик Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Гатчинский спиртовой завод" Табачкова Александра Николаевича.
В качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО "Гатчинский спиртовой завод".
Решением суда от 31.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Якубчик М.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить Табачкова А.Н. из числа участников Общества.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении.
Представитель истца заявила ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы с целью подтверждения, либо опровержения того факта, что ответчик, будучи генеральным директором общества сознательно довел ООО "Гатчинский спиртовой завод" до банкротства и прекращения финансово-хозяйственной деятельности.
Представитель Табачкова А.Н. против удовлетворения ходатайства возражала.
Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел наличия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Якубчик Михаил Сергеевич является участником ООО "ГСЗ" и владеет долей в уставном капитале, равной 73,5%, Табачков Александр Николаевич владеет долей в размере 26,5%.
В декабре 2007 года генеральным директором ООО "ГСЗ" был избран Табачков Александр Николаевич.
При вступлении в должность Генерального директора им была предложена программа развития на базе ООО "ГСЗ" винного производства, высокая доходность и окупаемость которого была гарантирована Табачковым А.Н. в течение краткого времени.
Для целей развития винного производства ООО "ГСЗ" в период декабря 2007 года - апреля 2008 года было получено кредитов на сумму более 100 млн руб.:
по Договору N 1895-151707-ВКЛ от 25.12.2007 - 20 млн руб.;
по Договору N 1895-101308-ВКЛ от 18.01.2008 - 12 млн руб.;
по Договору N 1895-118008 от 11.04.2008 - 72 млн руб.
- 15 млн руб. получено от Комитета финансов Ленинградской области.
Ссылаясь на то, что полученные кредиты Генеральным директором ООО "ГСЗ" Табачковым А.Н. тратились на цели, не связанные с развитием Общества, а также на то, что после увольнения Табачкова А.Н. с должности генерального директора была выявлена кредиторская задолженность в сумме около 500 млн руб. и предприятие было фактически поставлено на грань банкротства, Якубчик М.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
В обоснование указанной позиции истец сослался на заключение аудитора, а также на то, что Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.12.2010 Табачков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 176, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившихся в нецелевом использовании кредита с его последующим присвоением.
Кроме того, в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о финансовом состоянии должника в период 2007 - 2009, в том числе, бухгалтерские балансы за указанный период, кредитные договоры, аудиторские заключения ООО "О.С.В. - Аудит" от 25.05.2010 и ООО "РосЭксперт - Аудит" от 22.08.2010, а также опубликованные в электронном виде информационные сведения из газет и журналов о деятельности ответчика, как крупном топ-менеджере на рынке алкогольной продукции.
Суд первой инстанции решением от 31.05.2011 в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что каких-либо доказательств того, что Табачковым А.Н. были допущены грубые нарушения возложенных на него, как участника Общества, Законом и Уставом Общества обязанностей, совершенных неоднократно и существенно затруднивших деятельность Общества, истцом не представлено. Все нарушения, вменяемые истцом в вину Табачкову А.Н. допущены им при исполнении обязанностей директора Общества и не относятся к обязанностям его, как участника Общества.
Апелляционный суд считает данный вывод суда неправомерным, а решение - подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов его уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Размер доли истца в уставном капитале составляет более десяти процентов уставного капитала общества, что дает основание для обращения в суд с требованием об исключении участника из общества.
В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом были представлены документы, свидетельствующие о том, что Табачков А.Н. при вступлении в должность генерального директора Общества не выполнил принятые на себя обязательства, создал значительную кредиторскую задолженность, действовал умышленно в ущерб предприятию и в результате чего в ноябре 2009 деятельность предприятия была остановлена.
Данное обстоятельство подтверждает, что Табачковым А.Н. были допущены грубые нарушения возложенных на него, как участника Общества, Законом и Уставом Общества обязанностей, совершенных неоднократно и существенно затруднивших деятельность Общества. Все нарушения, вменяемые истцом в вину Табачкову А.Н. допущены им в период исполнения обязанностей директора Общества, что также соответствует периоду, в который Табачков А.Н. являлся участником Общества - с мая 2009 года.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 26.08.2003 N 7325/03, действия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, и одновременно являющегося участником общества, могут быть расценены как основание для исключения его из общества, поскольку на такое лицо в полной мере распространяются предусмотренные уставом общества обязанности.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что виновные действия Табачкова А.Н., нарушившего предусмотренные уставом общества и нормы действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью обязанности участника, повлекли для общества негативные последствия.
При таких обстоятельствах применение статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обоснованно, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Ходатайство о назначении экспертизы отклонить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4963/2011 от 31.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исключить Табачкова Александра Николаевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Гатчинский спиртовой завод".
Взыскать с Табачкова Александра Николаевича в пользу Якубчика Михаила Сергеевича расходы по госпошлине по исковому заявлению 2000 руб., по апелляционной жалобе - 2000 руб.
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
Л.Н.МАРЧЕНКО
