Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных по делу о взыскании долга по договору поставки алкогольной продукции, в связи с отклонением возражения ответчика об утрате истцом права на их взыскание, поскольку уступки прав истца новому кредитору не произошло.
Решение: Определение оставлено без изменения.резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011
постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Бусаровой Л.В. и Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от взыскателя - Ахромин А.А. по дов. от 03.10.11;
от должника - Шершнев В.И. по дов. N 115 от 22.12.10;
от ЗАО "Тандер" - Шершнев В.И. по дов. N 2-4/8 от 12.01.11,
рассмотрев в судебном заседании 01.11.2011 кассационную жалобу
ООО "Тандер-Магнит"
на определение от 26.05.2011 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 24.08.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Куденеевой Г.А., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,
по заявлению взыскателя ООО "Дистрибьюторская компания "Триумф+" о распределении судебных расходов по делу N А41-4531/08,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Триумф+" (далее - ООО "ДК "Триумф+" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандер-Магнит" (далее - ООО "Тандер-Магнит" или ответчик) о взыскании 5 582 244 рублей 52 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки алкогольной продукции N МСКФ-12/ДК-208 от 28.11.2005 и 1 088 458 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком был подан встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 984 149 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2009 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 196 765 рублей 96 копеек задолженности и 505 439 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда первой инстанции было отменено, первоначальные исковые требования были удовлетворены частично: в пользу ООО "ДК "Триумф+" с ответчика взыскан долг в сумме 2 196 765 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 439 рублей 23 копеек, в остальной части иска отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
20 апреля 2011 года ООО "ДК "Триумф+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу (расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, заявление ООО "ДК "Триумф+" удовлетворено, поскольку суды пришли к выводу о доказанности истцом факта несения им расходов, их разумности и соразмерности, а также отклонили возражения ответчика о том, что истец, уступивший свои права по взысканию новому кредитору (ООО "Москачество"), утратил право на взыскание судебных расходов. Отклоняя данные возражения ответчика, суды исходили из того, что уступки права новому кредитору не произошло.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Тандер-Магнит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у истца, уступившего свои права взыскателя другому лицу, право требовать возмещения судебных расходов, просит судебные акты отменить и направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в ином составе суда.
В отзыве истца на кассационную жалобу ответчика указано на несостоятельность ее доводов, поскольку замена взыскателя произведена по исполнительному листу, по которому никаких судебных расходов на оплату услуг представителя не взыскивалось, так как при рассмотрении дела по существу истцом не заявлялись.
На основании распоряжения от 26.10.2011 кассационная жалоба ответчика, поступившая в производство судье Букиной И.А., передана на рассмотрение судье Петровой Е.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании распоряжения от 01.11.2011 и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационной жалобы истца сформирован состав судебной коллегии: Петрова Е.А., Бусарова Л.В., Федосеева Т.В.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Материалами дела подтверждено, что суды при рассмотрении заявления ООО "ДК "Триумф+" проверяли довод ответчика, аналогичный доводам его кассационной жалобы, о том, что истец, уступив права взыскателя по настоящему делу, утратил право требовать возмещения судебных расходов, и правильно применив нормы статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовали договор уступки от 16.03.2011, установив, что истец передал новому кредитору (ООО "Москачество") лишь право требования с должника уплаты долга в сумме 2 253 971 рублей 55 копеек, возникшего на основании исполнительного листа АС N 003111922 от 18.01.2011 по делу N А41-4531/08.
При таких обстоятельствах возмещение истцу, который непосредственно понес заявленные им судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела до момента уступки, данных расходов не противоречит принципу полноты процессуального правопреемства, поскольку прав на взыскание судебных расходов (ранее истцом не заявлявшихся и постановлением суда апелляционной инстанции не взысканных) истец новому кредитору не передавал.
Ссылки ответчика на судебную практику не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные акты по настоящему делу приняты при конкретных обстоятельствах, не аналогичных другим делам.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Тандер-Магнит" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А41-4531/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.А.ПЕТРОВА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
