Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 N 09АП-25896/2011-АК по делу N А40-57099/11-149-307

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции отказано правомерно, так как при подаче документов на продление лицензии общество представило недостоверную информацию о месте ее хранения, что является основанием для отказа в переоформлении лицензии.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,
при участии:
от заявителя: Цэльмс К.А. по доверенности от 18.10.2011;
от ответчика: Короткевич П.В. по доверенности от 12.04.2011 N 37,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астра и К"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2011 по делу N А40-57099/11-149-307, принятое судьей Кузиным М.М.,
по заявлению ООО "Астра и К" (ОГРН 1027200839270, 625005, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 4, стр. 2)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка,
о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии,

установил:

ООО "Астра и К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.04.2011 N 855-опт об отказе в продлении срока действия лицензии ООО "Астра и К" А607691 от 30.03.2007 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции на пять лет и об обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка принять решение о продлении срока действия лицензии ООО "Астра и К"А607691 от 30.03.2007 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции на пять лет с момента принятия решения.
Решением суда от 28.07.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел в выводу об отсутствии предусмотренных ст. 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой (с учетом письменных дополнений), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель ответчика возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные объяснения.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 30.03.2007 ООО "Астра и К" выдана лицензия А 607691 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия до 27.04.2011.
11.04.2011 Общество обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о продлении срока действия лицензии на пять лет.
Рассмотрев данное заявление, Росалкогольрегулирование приняло решение об отказе в продлении срока действия лицензии, указав на нарушение заявителем требований п. п. 1, 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 4 "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару".
Считая данное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Вопреки утверждениям заявителя, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии с Положением о Росалкогольрегулировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
Пунктом 5.3 Положения предусмотрено, что Росалкогольрегулирование осуществляет лицензирование деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
В ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" перечислены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в числе которых указано производство, хранение и поставки спиртных напитков; закупка, хранение и поставки алкогольной продукции.
Статей 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи. Такая лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет. Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 15 дней, принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока и в течение трех дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении организации, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии и о причинах отказа.
Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.
Исходя из содержания п. п. 1, 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 430-ФЗ, действовавшей на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта), в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано: при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации; в случае несоответствия организации иным установленным настоящим Федеральным законом лицензионным требованиям.
В рассматриваемом случае в результате проведенных мероприятий по установлению соответствия организации лицензионным требованиям было выявлено и зафиксировано в акте от 14.04.2011 N 01-07/147, в том числе, что фактический адрес места нахождения складского помещения (г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 4, стр. 2, 1 этаж. Литера А8. помещение N N 4, 10) не соответствует адресу, указанному в лицензии организации (г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 4, стр. 2).
Нежилое помещение, принадлежащее ООО "Астра и К" на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2006, представляет собой двухэтажное нежилое помещение и расположено по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 4 стр. 2 (литеры А6; А7; А8), общей площадью 4261,4 кв. м. Под хранение алкогольной продукции используется только часть вышеуказанного помещения, площадь которого составляет 1 526.9 кв. м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подаче документов на продление лицензии Общество представило недостоверную информацию о месте ее хранения, что в силу подпункта 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" является основанием для отказа в переоформлении лицензии.
Согласно п. п. 10 п. 52 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 10.10.2008 N 111н, при проведении обследования организации-заявителя, подавшей заявление о выдаче лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом продукции проверяется, в том числе соблюдение в соответствии с требованиями государственных стандартов (технических регламентов, технических условий) температурно-влажностных условий хранения алкогольной спиртосодержащей продукции.
Из оспариваемого решения от 25.04.2011 N 855-опт следует, что основанием для принятия отказа в продлении срока действия лицензии, послужило, кроме того, несоответствие условий хранения алкогольной продукции требованиям п. 4 "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н.
Материалами проверки подтверждается, что в складских помещениях не поддерживается температурно-влажностный режим, необходимый для хранения шампанского "Советское" (т. 1, л.д. 18, 66).
Доводам заявителя об отсутствии на складе алкогольной продукции, а также о хранении только водочных изделий судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При таких обстоятельствах, у лицензирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о продлении срока действия лицензии.
С учетом оценки доказательств по делу апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 по делу N А40-57099/11-149-307 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Астра и К" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ

 

18.11.2011