Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2011 по делу N А48-439/2011

Заявленные требования о признании незаконным отказа в возврате денежных средств и обязании ответчика восстановить нарушенные права заявителя путем перечисления денежных средств на его расчетный счет удовлетворены правомерно, поскольку лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции была предоставлена заявителю до вступления в силу Федерального закона РФ от 27.12.2009 N 374-ФЗ, оплата лицензионного сбора заявителем была произведена в полном объеме.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления по тарифам Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А48-439/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по тарифам Орловской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в сумме 111 000 руб., изложенного в письме от 26.01.2011 N 01-10/147, и с требованием обязать Управление восстановить нарушенные права Общества путем перечисления денежных средств в размере 111 000 руб. на расчетный счет ООО "АВАНТАЖ".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии судебных актов нарушены нормы материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, ООО "АВАНТАЖ" имеет лицензию от 29.02.2008 серия ОРЛ N 003170 N 27 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Срок действия данной лицензии установлен с 29.02.2008 до 01.03.2013.
За выдачу указанной лицензии Обществом платежными поручениями от 29.02.2008 N 13, от 13.02.2009 N 40, от 05.02.2010 N 26 Управлению Федерального казначейства по Орловской области перечислен лицензионный сбор в сумме 15000 руб.
В связи с вступлением в силу с 29.01.2010 Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" письмом от 07.04.2010 N 01-10/901 Управление уведомило Общество о необходимости в срок до 20.04.2010 уплатить государственную пошлину за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции за весь оставшийся срок действия лицензии из расчета 40 000 руб. за каждый год действия лицензии.
Во исполнение указанного требования Общество произвело уплату 111000 руб. по платежным поручениям от 16.04.2010 N 108, от 23.07.2010 N 142, от 04.08.2010 N 152. Данные платежи зачтены в доход областного бюджета как госпошлина за совершение действий, связанных с лицензированием. Главным администратором доходов областного бюджета по данным платежам является Управление по тарифам Орловской области.
Общество, посчитав, что у него отсутствовала обязанность по уплате государственной пошлины в размере, установленном пп. 94 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 111 000 руб.
Письмом от 26.01.2011 N 01-10/147 Управление отказало заявителю в возврате денежных средств в указанной сумме на основании того, что они не являются излишне уплаченными и их возврат повлечет приостановление действия лицензии и обращение лицензирующего органа в суд с заявлением о ее аннулировании.
Считая отказ Управления незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.
Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 Закона N 171-ФЗ, пп. 18 п. 1 ст. 11, пп. 4 п. 1 ст. 12 Закона Орловской области от 26.12.2005 N 564-ОЗ (в редакции, действовавшей на дату выдачи Обществу лицензии) одним из лицензионных требований, предъявляемых к розничной продаже алкогольной продукции, и условий действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции являлось представление в лицензирующий орган документов, подтверждающих уплату сборов за выдачу лицензий (лицензионных сборов), в соответствии со сроками, установленными законом Орловской области.
В период выдачи ООО "АВАНТАЖ" лицензии от 29.02.2008 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции отношения, касающиеся порядка взимания и размеров сборов за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, регулировались Законом Орловской области от 26.12.2005 N 565-ОЗ "О сборах за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции" (далее - Закон N 565-ОЗ).
Законом Орловской области от 05.12.2008 N 842-ОЗ "О внесении изменений в законодательные акты Орловской области" в Закон N 565-ОЗ были внесены изменения, в том числе в части размеров, сроков и порядка уплаты лицензионных сборов. При этом согласно ст. 3 Закона Орловской области от 05.12.2008 N 842-ОЗ лицензиаты, получившие лицензии до его вступления в силу, уплачивают лицензионные сборы в порядке, действовавшем на дату выдачи лицензии, и в размерах, установленных настоящим Законом.
В соответствии с п. 2 ст. 3, пп. 2 п. 2 ст. 4 Закона N 565-ОЗ (в редакции Закона Орловской области от 05.12.2008 N 842-ОЗ) уплате подлежал сбор в размере 3 000 руб. за год в сроки: за первый год действия (продления действия) лицензии - не позднее 30 календарных дней со дня принятия лицензирующим органом решения о выдаче лицензии, продлении срока ее действия или переоформлении лицензии; за каждый последующий год действия (продления действия) лицензии - не позднее даты начала очередного года действия лицензии.
Между тем, статьей 2 Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" внесены изменения в гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым устанавливалась уплата государственной пошлины за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 40 000 руб. за каждый год срока действия лицензии вместо ранее взимавшегося сбора. Указанные изменения вступили в силу с 29.01.2010 (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).
Федеральным законом от 27.12.2009 г. N 374-ФЗ и Федеральным законом от 05.04.2010 г. N 41-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" также были внесены изменения в ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", предусматривающие, в частности, что за выдачу лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 4 п. 1, п. 18 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ).
При этом Федеральным законом от 27.12.2009 г. N 374-ФЗ и Федеральным законом от 05.04.2010 г. N 41-ФЗ не предусмотрено переходных положений в связи с установлением уплаты государственной пошлины за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции вместо ранее взимавшегося сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции была предоставлена ООО "АВАНТАЖ" 29.02.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 27.12.2009 N 374-ФЗ. Оплата лицензионного сбора Обществом была произведена в полном объеме 08.02.2011.
Суды обеих инстанций правильно применили положения п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Государственная пошлина согласно ст. 333.16 Налогового кодекса РФ является сбором и входит в систему налогов и сборов, предусмотренную ст. 12 НК РФ.
Конституция Российской Федерации содержит прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы. Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков.
Следовательно, при любых сомнениях относительно действия закона, ухудшающего правовое положение гражданина или юридического лица в отношениях с публичной властью, должен действовать принцип наиболее благоприятного толкования в пользу гражданина (юридического лица) как наиболее соответствующее принципам правового государства.
Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия судей считает несостоятельным довод Управления о неправильном применении судами статьи 5 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, в силу ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А48-439/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 

16.11.2011