Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов, коньячных спиртов).
Обстоятельства: Общество трижды в течение одного года сообщало недостоверные данные в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Допущенные нарушения не устранены.
Решение: Требование удовлетворено в связи с существенным нарушением экономических интересов РФ в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) - Кабачека М.И. (доверенность от 23.05.2011), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Москва" (ИНН 0716006187, ОГРН 1070716000310), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А20-4170/2010 (судьи Марченко О.В., Джамбулатов С.И., Казакова Г.В.), установил следующее.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной ООО "Пищекомбинат "Москва" (далее - общество) лицензии от 09.07.2007 серии Б N 096273 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов, коньячных спиртов).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд аннулировал лицензию от 09.07.2007 серии Б N 096273 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции сроком действия до 09.07.2012.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение суда первой инстанции от 25.05.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований службе отказано.
В кассационной жалобе служба просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно аннулировал выданную обществу лицензию, поскольку аннулирование лицензии в данном случае является соразмерной мерой принуждения. Общество трижды в течение одного года сообщило недостоверные данные в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларации за IV квартал 2009 года, II и III квартал 2010 года). Допущенные нарушения обществом не устранены. Несоблюдение требований законодательства о необходимости представления достоверных деклараций нарушает установленный порядок государственного регулирования производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество продолжает нарушать установленные требования, сообщило недостоверные данные в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2010 года и II квартал 2011 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель службы поддержал доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя службы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия от 09.07.2007 серии Б N 096273 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов, коньячных спиртов).
Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 15.03.2010 N 162/1 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа за искажение данных в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2009 года, постановлением от 06.09.2010 N 425 - по статье 15.13 Кодекса в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа за искажение данных в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за II квартал 2010 года, постановлением от 08.12.2010 N 636 - по статье 15.13 Кодекса в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за искажение данных в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III квартал 2010 года.
Поскольку в течение одного года общество неоднократно сообщало недостоверные сведения в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган, служба приняла решение от 09.11.2010 N 1596-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии общества.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения службы в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа за повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Так, согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.
Лишение лицензии является крайней мерой воздействия на субъект предпринимательской деятельности, применение которой возможно в случаях нарушения конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц. Применяя данную меру ответственности, государственный орган или орган власти субъекта Российской Федерации обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.
Аналогичные выводы сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая службе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что аннулирование лицензии выданной обществу, при отсутствии доказательств угрозы нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, приведет к нарушению прав как общества, так и к нарушению законных интересов иных лиц, с которыми у общества имеются договорные отношения, а также интересов Российской Федерации в виде неполучения в бюджет налогов, обязанность по уплате которых возложена на общество в силу закона. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции необоснованно исходил только из характера совершенного правонарушения, не приняв во внимание отсутствие факта нанесения названного ущерба, что при указанных обстоятельствах не позволяет суду применить такую строгую принудительную меру как аннулирование лицензии.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для аннулирования лицензии основан на неправильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Удовлетворяя заявление службы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что допущенные обществом правонарушения совершены неоднократно и подтверждаются представленные в материалы дела доказательствами. Обществом искажены сведения об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в значительных объемах (более 180 000 дал). Выявленные нарушения по декларациям за IV квартал 2009 года, II и III квартал 2010 года обществом не устранены, каких-либо пояснений по причинам представления искаженных сведений в декларациях суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия мер к восстановлению бухгалтерских документов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства данного дела свидетельствуют о существенном нарушении экономических интересов Российской Федерации в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вывод суда соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд первой инстанции на основании оценки в совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для аннулирования лицензии общества и правомерно удовлетворил заявление службы.
При указанных обстоятельствах постановление апелляционного суда от 23.08.2011 подлежит отмене, а решение суда от 25.05.2011 - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А20-4170/2010 отменить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2011 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
