Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А15-836/11

По делу об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.
судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2011 по делу N А15-836/2011
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157)
к обществу с ограниченной ответственностью "Буйнакский водочный завод" (Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Цадасы, 1, ОГРН 1080507000760)
об аннулировании лицензии (судья Магомедов Т.А.),
при участии в судебном заседании:
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: Кабачек М.И. - представитель по доверенности от 19.05.2011 N УЗ-02-05/109,
в отсутствие представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Буйнакский водочный завод" - извещено 26.08.2011 (уведомление 550159),

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по Южному Федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Буйнакский водочный завод" (далее - общество, завод) 25.12.2008 лицензии серии Б 068670 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки) в связи с непредставлением деклараций за август и третий квартал 2010 года на бумажном носителе, ввиду чего завод был дважды привлечен к административной ответственности.
Решением суда от 01.07.2011 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление не представило доказательств получения заводом какой-либо необоснованной выгоды, либо, что допущенные заводом нарушения нанесли существенный ущерб публичным интересам, потребителям или третьим лицам. Суд указал на то, что аннулирование лицензии в настоящем деле будет являться чрезмерным наказанием, непропорционально жестким относительно установленных нарушений условий лицензии.
Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В жалобе управление указало на то, что обществом дважды в течение года нарушены лицензионные условия в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что послужило основанием для принятия решения от 10.03.2011 N 10/36-пр о направлении в суд заявления от 25.12.2008 Б 068670. Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения установленных законодательством требований по своевременному представлению деклараций.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства общество явку своего представителя в заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к слушанию дела.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснением к ней.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований управления об аннулировании лицензии Б 068670 исходил из того, что аннулирование лицензии в настоящем деле будет являться чрезмерным наказанием, непропорционально жестким относительно установленных нарушений условий лицензии. Суд указал, что контролирующим органом не доказано получения заводом какой-либо необоснованной выгоды, либо, что допущенные заводом нарушения нанесли существенный ущерб публичным интересам, потребителям или третьим лицам.
Апелляционный суд не поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16 и пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) для осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции организация должна получить соответствующую лицензию. При осуществлении этих видов деятельности организация обязана вести учет и декларировать объем оборота названной продукции (пункт 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).
Федеральной налоговой службой России 25.12.2008 заводу выдана лицензия серии Б 068670 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки), сроком действия до 25.12.2013.
Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа (пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ к числу оснований аннулирования лицензии в судебном порядке относится повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.
Порядок представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858. В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом; если действие лицензии было приостановлено, а затем возобновлено, то декларации представляются в течение 3 месяцев ежемесячно (за отчетный месяц), в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца начиная с месяца, в котором было возобновлено действие лицензии.
Действие выданной обществу лицензии Б 068670 было приостановлено решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.07.2010 N 0329-п и возобновлено решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.07.2010 N 0346-п в связи с устранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Таким образом, общество обязано было представлять в управление декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в течение трех месяцев, начиная с месяца в котором действие лицензии было возобновлено (то есть за июль, август, сентябрь 2010 года).
Как следует из материалов дела, общество не представило в управление декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за август 2010 года, в связи с чем, 10.11.2010 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Далее, общество не представило декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 года, в связи с чем, 10.12.2010 общество вновь привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обществом дважды в течение года нарушены лицензионные условия в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что послужило основанием для принятия Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения от 10.03.2011 N 10/36-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии серии от 25.12.2008 Б 068670 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки), выданной обществу с ограниченной ответственностью "Буйнакский водочный завод".
Вывод суда о том, что общественным отношениям не причинен ущерб, является ошибочным.
Государственный контроль в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен на защиту прав потребителей, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.
Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном требовании лицензионных требований и условий, выданное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В выданной обществу с ограниченной ответственностью "Буйнакский водочный завод" лицензии указано условие осуществления соответствующего вида деятельности: в соответствии с действующим законодательством. Действующее законодательство в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержит ряд запретов и ограничений, что объясняется спецификой предмета регулирования.
Нарушения лицензионных условий и требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции затрагивают экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Подавая заявление о выдаче лицензии, общество с ограниченной ответственностью "Буйнакский водочный завод" приняло на себя обязательство осуществлять лицензионную деятельность в соответствии с положениями законодательства.
Приостановление выданной обществу лицензии Б 068670 решением от 07.07.2010 (возобновлено 16.07.2010) связано с непредставлением в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сфере государственной статистики, сведений об объеме производства и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данный факт подтверждает систематический характер допускаемых обществом нарушений лицензионных условий в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
Таким образом, анализ допущенных обществом нарушений лицензионных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что причинило ущерб общественным отношениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения установленных законодательством требований по своевременному представлению деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в управление.
Отказывая в удовлетворении заявления управления, суд указал на то, что контролирующим органом не представлены доказательства получения заводом какой-либо необоснованной выгоды в виде неоплаченных налогов или иного улучшения материального положения.
Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции несостоятельными, поскольку для разрешения вопроса об аннулировании лицензии в связи с неоднократным непредставлением декларации, не требуется наступление каких-либо материальных последствий, в том числе в виде уклонения от уплаты налогов. За уклонение от уплаты налогов действующим законодательством предусмотрены соответствующие санкции.
Вывод суда о несоразмерности такой меры, как аннулирование лицензии, не соответствует действующему законодательству.
Соразмерность меры государственного принуждения допущенному нарушению предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ без какой-либо альтернативы либо смягчения установленной меры, следовательно, аннулирование лицензии является соответствующей мерой реагирования.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, суд указал на то, что декларации содержат "нулевые показатели" объемов производства и оборота алкогольной продукции, что не соответствует действительности.
Как следует из представленных в деле деклараций, у общества на остатке находилось 12.87 тыс. дал. водки. Следовательно, в связи с непредставлением декларации, у управления отсутствовала информация о движении у общества остатков алкогольной продукции.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям указанным в пунктах 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.2011 по делу N А15-836/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.
Заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу удовлетворить, аннулировать лицензию Б068670 от 25.12.2008, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Буйнакский водочный завод" на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки), сроком действия до 25.12.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ

 

11.11.2011