Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А33-4326/2011

По делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство в виде распространения письма, в котором сообщается о выявленных фактах поставки в розничную продажу алкогольной продукции отдельным поставщиком с поддельным знаком "Гарантия качества" и даче устных рекомендаций хозяйствующим субъектам воздерживаться от договорных отношений с этим поставщиком.

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мешалкиной Ю.О., представителя по доверенности от 25.03.2011,
от антимонопольного органа: Амосовой Е.В., представителя по доверенности от 15.04.2011 N 50, Денк В.А., представителя по доверенности от 14.01.2011 N 25;
от третьего лица (государственного предприятия Красноярского края "Оптовый алкогольный центр"): Габараевой Е.П., представителя по доверенности от 25.08.2011,
от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Дэстэни"): директора общества Степина Д.А., на основании решения от 22.04.2010 N 4, Капитановой Ж.В., представителя по доверенности от 03.01.2011,
от третьего лица (некоммерческого партнерства "Енисейская алкогольная ассоциация"): Иванниковой А.Ю., представителя по доверенности от 15.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и энергетики Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" июля 2011 года по делу N А33-4326/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Министерство промышленности и энергетики Красноярского края (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2010 по делу N 114-16-10.
Определением от 28 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дэстэни", некоммерческое партнерство "Енисейская алкогольная ассоциация.
Определением от 27 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Красноярского края "Оптовый алкогольный центр".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, антимонопольным органом не доказано, что издание письма от 13.02.2009 N 04-0144 "О ситуации на алкогольном рынке" повлияло или могло повлиять на конкуренцию на товарном рынке алкогольной продукции, привело к снижению количества контрагентов и объемов поставок, убыткам ООО "Дэстэни". Письмо не содержит указаний о необходимости отказа хозяйствующих субъектов от сотрудничества с ООО "Дэстэни". При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением не проводился анализ товарного рынка, состояния конкурентной среды.
Министерство считает не соответствующими действительности выводы управления и суда о том, что знак "Гарантия качества" не может являться обозначением, служащим для информирования приобретателей о соответствии объектов сертификации системе добровольной сертификации "Енисейская гарантия качества".
Заявитель указывает, что лицо, зарегистрировавшее систему добровольной сертификации, не обязано регистрировать изменения в отношении знака соответствия данной системы и порядка его применения, может использовать новое изображение в подтверждение соответствия объектов сертификации требованиям системы.
По мнению министерства, антимонопольным органом не доказан факт того, что должностными лицами министерствам давались устные рекомендации розничным продавцам алкогольной продукции о прекращении работы с ООО "Дэстэни".
Министерство ссылается на существенное нарушение управлением процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно, продление срока рассмотрения дела без законных оснований, вынесение решения и предписания за пределами срока рассмотрения дела.
Представители некоммерческого партнерства "Енисейская алкогольная ассоциация", государственного предприятия Красноярского края "Оптовый алкогольный центр" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы министерства.
Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Дэстэни" в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой министерства, просят решение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Управлением в отношении министерства рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 114-16-10 (выделено из дела N 475-11-10).
При рассмотрении данного дела антимонопольным органом установлено, что 19.12.2005 несколькими хозяйствующими субъектами создано некоммерческое партнерство "Енисейская алкогольная ассоциация". В соответствии с протоколом от 06.03.2006 N 1 общее собрание членов некоммерческого партнерства "Енисейская алкогольная ассоциация" решило с апреля 2006 года перейти на использование знака "Гарантия качества".
Согласно свидетельству от 27.06.2006 N 1816 о регистрации произведения зарегистрирован объект интеллектуальной собственности - информационно-художественное произведение под названием "этикетка "Гарантия качества", автором которого является Анохин В.А.
Патент на промышленный образец N 65415 (этикетку самоклеящуюся "Гарантия качества") получен некоммерческим партнерством "Енисейская алкогольная ассоциация", автором является Анохин В.А.
Между некоммерческим партнерством "Енисейская алкогольная ассоциация" и государственным предприятием Красноярского края "Оптовый алкогольный центр" заключено соглашение от 21.09.2008 N 3 на использование промышленного образца, в соответствии с которым некоммерческое партнерство, являющееся владельцем патента (промышленный образец - этикетка самоклеящаяся "Гарантия качества"), на безвозмездной основе передает предприятию право на использование вышеуказанного промышленного образца и на изготовление и применение продукции с использованием этикетки самоклеящейся "Гарантия качества" в качестве знака соответствия в рамках системы добровольной сертификации "Енисейская гарантия качества".
Система добровольной сертификации "Енисейская гарантия качества" зарегистрирована государственным предприятием Красноярского края "Оптовый алкогольный центр" 18.04.2006, что подтверждается свидетельством N РОСС RU.В310.04ГК00.
Министерством в адрес руководителей организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции распространено письмо от 13.02.2009 N 04-0144 "О ситуации на алкогольном рынке", в котором сообщается о выявленных фактах поставки в розничную продажу алкогольной продукции обществом "Дэстэни" с поддельным знаком "Гарантия качества". Также письмо содержит указание о том, что продукция, не имеющая знака "Гарантия качества", может представлять угрозу для здоровья и жизни граждан, содержать в себе вредные примеси, технические спирты и другие небезопасные вещества. Кроме того, должностными лицами министерства давались устные рекомендации хозяйствующим субъектам воздерживаться от договорных отношений по поставкам алкогольной продукции ООО "Дэстэни" и возвратить уже приобретенную алкогольную продукцию данному поставщику.
Антимонопольный орган признал, что указанные действия министерства могут необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам, а также ограничить приобретателей такого товара в выборе поставщиков алкогольной продукции лишь теми, кто реализует алкогольную продукцию, оклеенную знаком "Гарантия качества".
Решением управления от 30.12.2010 по делу N 114-16-10 министерство признано нарушившим пункты 2, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
На основании данного решения министерству выдано предписание от 30.12.2010 о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство, выразившихся в распространении письма от 13.02.2009 N 04-0144 "О ситуации на алкогольном рынке" и даче устных рекомендаций воздерживаться от договорных отношений по поставкам алкогольной продукции с ООО "Дэстэни", которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В этих целях министерству предписано:
1. в срок до 01.03.2011 отозвать письмо от 13.02.2009 N 04-0144 "О ситуации на алкогольном рынке" и информацию о его отзыве довести до адресатов способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации;
2. с момента получения предписания запретить сотрудникам министерства давать рекомендации хозяйствующим субъектам воздерживаться от договорных отношений по поставкам алкогольной продукции с ООО "Дэстэни".
Министерство оспорило указанные решение и предписание в судебном порядке, полагая, что в его действиях отсутствуют нарушения пунктов 2 и 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции к основным функциям антимонопольного органа отнесены обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по выдаче федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:
а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;
б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;
в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;
г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Оспариваемые решение и предписание от 30.12.2010 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении управлением процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, продлении срока рассмотрения дела без законных оснований, вынесении решения и предписания за пределами срока рассмотрения дела, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Управлением срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства до 19.12.2010 продлен в соответствии со статьей 45 Закона о защите конкуренции в связи с необходимостью получения дополнительной информации. Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства оглашена 16.12.2010, то есть в пределах срока рассмотрения дела. Решение изготовлено в полном объеме 30.12.2010 с соблюдением срока, установленного статьей 49 Закона о защите конкуренции. То обстоятельство, что копии решения и предписания получены министерством 15.02.2011 не свидетельствует о незаконности указанных ненормативных актов управления.
Из оспариваемого решения следует, что министерству вменяется нарушение пунктов 2, 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам,
- установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
Следовательно, для признания действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации нарушающими антимонопольное законодательство необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).
Министерством 13.02.2009 подписано письмо N 04-0144 "О ситуации на алкогольном рынке", адресованное руководителям организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, в котором сообщается о выявленных фактах поставки в розничную продажу алкогольной продукции ООО "Дэстэни" с поддельным знаком "Гарантия качества". В письме указано, что данная продукция может представлять угрозу для здоровья и жизни граждан, содержать в себе вредные примеси, технические спирты и другие небезопасные вещества.
Факт распространения министерством данного письма подтверждается материалами дела.
Из письменных объяснений министерства, представленных управлению при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, следует, что данное письмо было размещено на информационном стенде в министерстве.
Размещение писем на информационном стенде, расположенном в месте нахождения органа государственной власти Красноярского края - министерства, является способом придания соответствующей информации общедоступного характера, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и Законом Красноярского края от 30.06.2003 N 7-1171 "О праве граждан на информацию о деятельности и решениях органов государственной власти Красноярского края и порядке представления информации органами государственной власти Красноярского края" деятельность органов государственной власти носит открытый характер.
Согласно статье 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:
алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;
алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными указанным Федеральным законом марками не допускается.
Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержит основные понятия, используемые для целей применения данного закона. Так, орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации; оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров.
Объектами добровольного подтверждения соответствия являются продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты, в отношении которых стандартами, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования.
Орган по сертификации осуществляет подтверждение соответствия объектов добровольного подтверждения соответствия; выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию; предоставляет заявителям право на применение знака соответствия, если применение знака соответствия предусмотрено соответствующей системой добровольной сертификации; приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия.
Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" система добровольной сертификации может быть создана юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем или несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.
Лицо или лица, создавшие систему добровольной сертификации, устанавливают перечень объектов, подлежащих сертификации, и их характеристик, на соответствие которым осуществляется добровольная сертификация, правила выполнения предусмотренных данной системой добровольной сертификации работ и порядок их оплаты, определяют участников данной системы добровольной сертификации. Системой добровольной сертификации может предусматриваться применение знака соответствия.
Согласно Положению о регистрации системы добровольной сертификации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2004 N 32, сведения о лице (лицах), создавших систему добровольной сертификации, о правилах функционирования системы добровольной сертификации, знаке соответствия и порядке его применения включаются в единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации.
В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по ведению единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации, утвержденным приказом Минпромэнерго РФ от 25.12.2007 N 570, сведения о зарегистрированных системах добровольной сертификации, содержащиеся в едином реестре, включают в себя сведения о знаке соответствия системы добровольной сертификации, а именно изображение знака соответствия, применяемого в системе добровольной сертификации и сведения о порядке его применения.
Созданная государственным предприятием Красноярского края "Оптовый алкогольный центр" система добровольной сертификации "Енисейская гарантия качества", прошедшая государственную регистрацию, предусматривает применение знака соответствия "Енисейская гарантия качества". Именно данным знаком соответствия может оклеиваться продукция, прошедшая добровольную сертификацию в рамках системы. Применение какого-либо иного знака системой добровольной сертификации "Енисейская гарантия качества" не предусмотрено.
Управлением установлено, что при прохождении добровольной сертификации в государственном предприятии Красноярского края "Оптовый алкогольный центр" продукция, прошедшая такую сертификацию, оклеивается знаком "Гарантия качества". При этом продукция оклеивается лицом, в отношении товаров которого проведена добровольная сертификация, а не органом по сертификации.
Исходя из части 3 статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в качестве обозначения, служащего для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям зарегистрированной системы добровольной сертификации, может являться только знак соответствия, изображение которого зарегистрировано в установленном порядке.
Довод министерства о том, что лицо, зарегистрировавшее систему добровольной сертификации, не обязано регистрировать изменения в отношении знака соответствия данной системы и порядка его применения, может использовать новое изображение в подтверждение соответствия объектов сертификации требованиям системы, противоречит положениям статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Административному регламенту исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по ведению единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации, утвержденному приказом Минпромэнерго РФ от 25.12.2007 N 570
Система добровольной сертификации "Енисейская гарантия качества", созданная Государственным предприятием Красноярского края "Оптовый алкогольный центр", предусматривает применение в рамках данной системы знака соответствия "Енисейская гарантия качества". Система добровольной сертификации "Енисейская гарантия качества", равно как и изображение названного знака соответствия, зарегистрированы в установленном порядке. Этикетка самоклеющаяся "Гарантия качества" таким знаком соответствия не является.
Кроме того, этикетка самоклеющаяся "Гарантия качества" не содержит сведений о прохождении алкогольной продукцией добровольной сертификации в системе добровольной сертификации "Енисейская гарантия качества".
Следовательно, прохождение сертификации в рамках системы "Енисейская гарантия качества" и оклейка алкогольной продукции знаком соответствия носит добровольный, а не обязательный характер.
Отсутствие знака "Гарантия качества" не свидетельствует о несоответствии алкогольной продукции требованиям, предъявляемым к качеству алкогольной продукции национальными стандартами, стандартами организаций, сводами правил, системами добровольной сертификации.
Доказательства, подтверждающие конкретные факты поставки обществом "Дэстэни" некачественной алкогольной продукции, в дело не представлены
Таким образом, содержащийся в письме министерства от 13.02.2009 N 04-0144 вывод о том, что реализуемая ООО "Дэстэни" алкогольная продукция с поддельным знаком "Гарантия качества" может представлять угрозу для здоровья и жизни граждан, содержать в себе вредные примеси, технические спирты и другие небезопасные вещества, является необоснованным.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктом 1.1 Положения о министерстве промышленности и энергетики Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 N 59-п, к полномочиям министерства в области регулирования производства и оборота алкогольной продукции относится лицензирование розничной торговли алкогольной продукции.
К полномочиям министерства не относится осуществление в соответствии со статьями 11, 1248, 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации защиты интеллектуальных прав.
Ссылка заявителя на наличие у него полномочий по обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не может быть принята во внимание, так как выявленные управлением нарушения антимонопольного законодательства не связаны с принятием законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; разработкой, утверждением и реализацией региональных программ обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов; осуществлением контроля и надзора за качеством и безопасностью пищевых продуктов. Министерство не обосновывает распространение письма от 13.02.2009 N 04-0144 и рекомендации розничным продавцам алкогольной продукцией воздержаться от взаимоотношений с ООО "Дэстэни" проведением контрольных мероприятий в отношении названного общества.
Следовательно, выводы министерства, содержащиеся в письме от 13.02.2009 N 04-0144 "О ситуации на алкогольном рынке", о поставке обществом "Дэстэни" алкогольной продукции с поддельным знаком "Гарантия качества", а также предположение, что такая продукция представляет угрозу для здоровья и жизни граждан, сделаны вне рамок предоставленных министерству полномочий.
Из материалов дела также следует, что сотрудниками министерства давались устные рекомендации розничным продавцам алкогольной продукции о необходимости возврата продукции общества "Дэстэни", не оклеенной либо оклеенной поддельным знаком "Гарантия качества", в результате чего последовали возвраты уже закупленной продукции.
ООО "Дэстэни" представлены в материалы дела письма ООО "Мечта", ООО "Виват", ООО "Акцент", ООО "Татьяна", Богучанского потребительского кооператива "Райкоопторг", ООО "Меркурий", в которых содержится требование о возврате товара по причине угроз и воздействий со стороны работников министерства. В каждом из писем содержится информация о том, что работники министерства угрожали различными мерами воздействия (дополнительными проверками, лишением либо приостановлением действия лицензии) в случае непрекращения договорных отношений с ООО "Дэстэни". Названные письма подписаны директорами обществ и скреплены печатями. Таким образом, в связи с рекомендациями министерства хозяйствующие субъекты, приобретавшие у ООО "Дэстэни" алкогольную продукцию, отказывались от дальнейшей покупки данной продукции и (или) возвращали обществу "Дэстэни" уже приобретенную продукцию. Возврат алкогольной продукции названными организациями обществу "Дэстэни" подтверждается первичными документами бухгалтерского учета (накладными, счетами-фактурами).
Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что ими подтверждается вывод антимонопольного органа о том, что должностными лицами министерства давались устные рекомендации хозяйствующим субъектам, действующим на рынке розничной торговли алкогольной продукции, воздержаться от взаимоотношений с ООО "Дэстэни" в связи с реализацией последним алкогольной продукции с поддельной наклейкой "Гарантия качества" либо в отсутствие такой наклейки.
Действия министерства по распространению письма и даче устных рекомендаций о продаже алкогольной продукции, оклеенной знаком "Гарантия качества", и необходимости отказываться от сотрудничества с ООО "Дэстэни" могли привести к необоснованному препятствованию в осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законом требований к алкогольной продукции.
Содержащаяся в письме от 13.02.2009 N 04-0144 информация о том, что реализуемая ООО "Дэстэни" алкогольная продукция с поддельным знаком "Гарантия качества" может представлять угрозу для здоровья и жизни граждан, содержать в себе вредные примеси, технические спирты и другие небезопасные вещества могла создать препятствия для реализации алкогольной продукции названным обществом.
Министерство является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим в установленном порядке лицензирование розничной продажи алкогольной продукции и контроль за соблюдением организациями лицензионных требований, поэтому устные рекомендации его должностных лиц об отказе от сотрудничества с ООО "Дэстэни" могли повлиять на решение отдельных организаций розничной торговли о приобретении алкогольной продукции у ООО "Дэстэни", ограничить для приобретателей товаров выбор хозяйствующих субъектов.
Таким образом, издание и распространение письма от 13.02.2009 N 04-0144 и дача устных рекомендаций о прекращении договорных отношений с ООО "Дэстэни" необоснованно препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законом требований к алкогольной продукции, устанавливают для приобретателей товара ограничения выбора хозяйствующих субъектов, поставляющих алкогольную продукцию, что является нарушением пунктов 2 и 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В связи с этим довод заявителя об увеличении оборота алкогольной продукции у ООО "Дэстэни" в 2010 году не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Антимонопольным органом доказано, что действия министерства по изданию письма и даче соответствующих устных рекомендаций могли повлиять на конкуренцию на товарном рынке алкогольной продукции в связи с прямым нарушением запретов, установленных пунктами 2 и 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В связи с этим и в соответствии с пунктом 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220, у антимонопольного органа отсутствовала необходимость проводить анализ состояния конкуренции на рынке алкогольной продукции.
Довод министерства о рекомендательном характере письма от 13.02.2009 N 04-0144 обоснованно не принят судом первой инстанции. С учетом содержания письма и издавшего его органа государственной власти Красноярского края антимонопольный орган правильно квалифицировал действия министерства по распространению данного письма и устных рекомендаций как нарушающие антимонопольное законодательство.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2010 по делу N 114-16-10 отсутствуют.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2011 года по делу N А33-4326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
И.А.ХАСАНОВА

 

11.11.2011