Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А21-279/2011

Разница между суммой акциза, уплаченной поставщикам, и суммой акциза, рассчитанной исходя из ставки акциза на этиловый спирт, подлежит отнесению налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Несмияна С.И.,
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-8665/2011, 13АП-8667/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области и апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8667/2011) открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011 по делу N А21-279/2011 (судья Сергеева И.С.), принятое по заявлению
открытого акционерного общества "СПИ-РВВК"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Ю.Б.Авдеев, доверенность от 21.02.2011 N 115,
С.П. Агафонова, доверенность от 18.11.2010 N 910;
от заинтересованного лица: Е.В.Ярыгина, доверенность от 26.08.2011 г. N 03/43, И.А.Ардыльян, доверенность от 26.08.2011 N 03/44, А.Н.Носов, доверенность от 11.01.2011 N 4;

установил:

Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК" (далее - ОАО "СПИ-РВВК", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.10.2010 N 260.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 марта 2011 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 05 октября 2010 года N 260 в части доначисления Открытому акционерному обществу "СПИ-РВВК" акциза в сумме 18 261 028 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления ОАО "СПИ-РВВК" отказано. Присуждено к взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в пользу Открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" (ОГРН 1023900984359, ИНН 3900000320) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в части признания недействительным решения о доначислении Открытому акционерному обществу "СПИ-РВВК" акциза в сумме 18 261 028 рублей отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
ОАО "СПИ-РВВК" в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в признании недействительным решения о доначислении Открытому акционерному обществу "СПИ-РВВК" акциза в сумме 1 577 460 рублей отменить, принять по делу новый судебный акт о признании полностью недействительным решения инспекции от 05.10.2010 N 260. Заявитель указал, что отнесение не принятой к вычету части акциза приведет к уплате налога выше твердой ставки, установленной статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации на единицу налоговой базы, то есть к повторной уплате налога.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои апелляционные жалобы, соответственно возражая против доводов другой стороны.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 29 марта 2011 года проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ОАО "СПИ-РВВК" является производителем подакцизных товаров (алкогольной продукции). На основания договора от 30.06.2008 N 002/ПК/спи на поставку обработанных российских коньяков различной выдержки ОАО "СПИ-РВВК" (покупатель) получило в ноябре - декабре 2009 года у ООО "Вино-коньячный комбинат" (поставщик) коньяк в количестве 121 968,79 литров в пересчете на безводный этиловый спирт, который был использован в качестве сырья для производства алкогольной продукции в апреле 2010 года и тогда же был оплачен поставщику.
В 2009 - 2010 годах ОАО "СПИ-РВВК" приобрело у иностранных поставщиков и в апреле 2010 года использовало ароматизаторы для производства алкогольной продукции в количестве 587,93 литров в пересчете на безводный этиловый спирт.
25.05.2010 ОАО "СПИ-РВВК" представило налоговому органу первичную налоговую декларацию за апрель 2010 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, в соответствии с которой сумма акциза, исчисленная к уменьшению, составила 18 261 027 рублей. В строке 010 декларации отражена сумма акциза, исчисленная по операциям с алкогольной продукцией с объемной долей содержания этилового спирта свыше 25% - 23 075 994 рублей. В строке 060 декларации отражена сумма акциза 41 337 021 рубль, уплаченная при приобретении спиртосодержащих подакцизных товаров с объемной долей содержания этилового спирта свыше 25%, использованных в качестве сырья, в том числе подлежащая вычету - 21 498 526 рублей.
В акте камеральной проверки N 367 от 07.09.2010 содержится информация о том, что в нарушение пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком за апрель 2010 года налоговый вычет по коньяку, приобретенному наливом и розлитым в потребительскую тару, и ароматизаторам для производства спиртных напитков, применен по ставке акциза, действующей в 2009 году и в 2010 году, установленной пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов. Сумма акциза, излишне заявленная к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции, составляет 19 742 492 рубля.
Решением Инспекции от 05.10.2010 N 260 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с имеющейся переплатой по карточке расчетов с бюджетом по КБК 18210302110011000110 по состоянию на 25.05.2010 в сумме 1 577 468 рублей, на дату решения 74 910 842 рубля, ОАО "СПИ-РВВК" предложено:
1. Доначислить сумму акциза, излишне заявленную к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции в сумме 19 742 492 рубля.
2. Внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
3. Пени за несвоевременную уплату налогов не начислять.
На решение Инспекции от 05.10.2010 N 260 подана жалоба в Управление ФНС России по Калининградской области, которая оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения ОАО "СПИ-РВВК" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 200 Кодекса налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2010 года) предусмотрен вычет сумм акциза, предъявленных продавцами и уплаченных налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" абзац 1 пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен следующим предложением: "При исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов указанные налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 Кодекса на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья".
В силу статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Согласно пункту 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 настоящего Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Судом установлено, что заявитель отразил по строке 060 налоговой декларации за апрель 2010 года всю сумму акциза, уплаченную поставщикам и таможенным органам 41 337 021 рубль, в том числе, подлежащую вычету сумму акциза 21 498 526 рублей, рассчитанную по пункту 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в пределах суммы, исчисленной из ставки акциза на этиловый спирт 27,7 рублей за 1 литр безводного этилового спирта.
За апрель 2010 года подлежал уплате в бюджет акциз в сумме 1 577 468 рублей (23 075 994 рубля - 21 498 526 рублей). Однако, налогоплательщик при исчислении суммы превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза по строке 110 декларации сумму исчисленного акциза по операциям с подакцизными товарами уменьшил не на сумму налоговых вычетов, а на всю сумму акциза, уплаченного поставщикам и таможенным органам (41 337 021 рубль - 23 075 994 рубля). Фактически Общество уплатило в бюджет акциз в сумме 1 577 468 рублей по платежному поручению от 25.05.2010 N 38. При этом Общество на основании пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в налоговый орган с заявлением на возврат акциза в сумме 19 838 495 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации или переданного на давальческой основе подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или предъявленные собственнику давальческого сырья (материалов) при передаче подакцизного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров.
Суд первой инстанции указал, что ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения пункту 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель не учитывает, что данная норма содержит прямое указание на то, что вычет и возврат налога производится в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса. Право на налоговые вычеты, применительно к главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено статьей 200 Кодекса, а право на возмещение акциза установлено статьей 203 Кодекса.
Статья 203 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение акциза только в случае, если сумма налоговых вычетов превышает сумму исчисленного акциза. Иной порядок возмещения (возврата) сумм акциза, уплаченного при приобретении подакцизных товаров (либо уплаченного при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации), в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, главой 22 Кодекса не предусмотрен.
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что положения пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 200 Кодекса (в новой редакции) и пункта 1 статьи 203 Кодекса предоставляют налогоплательщику право на возмещение акциза только при условии соблюдения нормы об ограничении суммы акциза, подлежащей вычету.
Исследовав доказательства по делу и оценив доводы сторон апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2011 года N 805-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого и второго пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации" согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). Из названных конституционных норм следует, что конституционное полномочие федерального законодателя по установлению федеральных налогов означает полномочие не только по определению системы налогов, но и по установлению всех элементов налоговых обязательств, в том числе объекта налогообложения, налоговой базы, порядка исчисления и уплаты налога.
Акциз, являясь косвенным налогом, включаемым в цену товара, фактически взимается не за счет прибыли налогоплательщика, а с его покупателей. Поэтому довод ОАО "СПИ-РВВК" о создании новой редакцией пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации неравных условий хозяйствования производителя этилового спирта и лиц, приобретающих у него этиловый спирт в качестве сырья для производства алкогольной продукции, неоснователен. Минфин России в письмах от 07.04.2010 N 03-07-06/70 и N 03-07-06/69 разъяснил, что разница между суммой акциза, уплаченной поставщикам, и суммой акциза, рассчитанной, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, подлежит отнесению налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Письма не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, поэтому могут быть использованы в качестве методического руководства для бухгалтерского и налогового учета.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления акциза в сумме 18 261 028 рублей (19 838 496 рублей - 1 577 468 рублей), поскольку в нарушение статей 194, 200 и 202 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику был доначислен акциз в размере неправомерно заявленного вычета, что неправомерно привело бы к повторному начислению и уплате акциза.
Иные нарушения материального и процессуального права, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не выявлены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН

Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА

 

07.11.2011