Заявление о признании незаконным решения уполномоченного органа о невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции удовлетворено правомерно, так как действующим законодательством не установлен срок обращения лицензиата с заявлением о продлении срока действия лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011
Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011
по делу N А40-40909/11-148-302 судьи Нариманидзе Н.А.,
по заявлению ООО "Премьер-Маркет" (ОГРН 1040302661079; 670004, г. Улан-Удэ, ул. Новгородская, д. 17)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
о признании недействительным отказа,
при участии в судебном заседании:
представитель заявителя не явился, извещен,
представителя ответчика Абрамова Д.И. по доверенности от 11.08.2011,
установил:
Решением от 12.07.2011, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО "Премьер-Маркет" о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.03.2011 N 3769/01-02 о невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии Б 099760 от 18.05.2009 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Премьер-Маркет".
Суд также обязал ответчика рассмотреть вопрос о продлении срока действия лицензии Б 099760 от 18.05.2009 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Премьер-Маркет".
В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на то, что действующим законодательством не установлен срок обращения лицензиата с заявлением о продлении срока действия лицензии; положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не предусмотрено уклонение лицензирующего органа от рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Росалкогольрегулирования от 29.03.2011 N 3769/01-02 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе Росалкогольрегулирование просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что письмо от 29.03.2011 N 376/01-02 о невозможности рассмотрения заявления о переоформлении лицензии ООО "Премьер-Маркет" не является решением, поскольку заявление Общества не рассматривалось, ни обследования, ни экспертизы документов лицензирующим органом не проводилось. По мнению ответчика, данное письмо не является решением об отказе в продлении срока действия лицензии, а носит информационный (уведомительный) характер и сообщает о необходимости обращаться с заявлением в определенный срок до окончания действия такой лицензии, в силу чего права заявителя не могут быть нарушены. Настаивает на том, что оспариваемое заявителем письмо не является ненормативным актом, поскольку не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не предписывает совершить какие-либо действия, а также не устанавливает иных ограничений для осуществления заявителем лицензионной и иной деятельности.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Апелляционный суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Премьер-Маркет" Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия была выдана лицензия от 18.05.2009 серии Б N 099760 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (л.д. 10). Срок действия лицензии установлен до 18.05.2011.
24.03.2011 ООО "Премьер-Маркет" обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о продлении срока действия лицензии Б 099760 от 18.05.2009 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.
Росалкогольрегулирование письмом от 29.03.2011 N 3769/01-02, со ссылкой на п. 17 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", уведомило заявителя о невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии (л.д. 5). При этом лицензирующий орган указал на то, что заявление о продлении срока действия лицензии не может быть рассмотрено ранее, чем за восемнадцать дней до истечения срока действия лицензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого отказа.
В силу ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действовавшего на дату принятия оспариваемого решения) деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.
Согласно ст. 2 названного Закона лицензирование это - мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.
К полномочиям лицензирующих органов согласно ст. 6 Закона относится в том числе переоформление документов, подтверждающих наличие лицензий.
Правоотношения, возникающие в сфере регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Порядок выдачи лицензий установлен статьей 19 названного Закона.
В соответствии с пунктом 17 указанной статьи (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет.
Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с п. 18 настоящей статьи, а также на основании предоставляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов. Такая лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет.
Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 15 дней, принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока и в течение трех дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении организации, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии и о причинах отказа.
В своем письме лицензирующий орган в качестве причины невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии указывает на то, что заявление о продлении срока действия лицензии не может быть рассмотрено ранее, чем за восемнадцать дней до истечения срока действия лицензии.
Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка лицензирующего органа на положения п. 46 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службы государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.10.2008 N 111н.
В соответствии с данным Приказом в случае выявления специалистом ответственного подразделения в ходе проведения экспертизы документов и несоответствия требованиям, предусмотренным Административным регламентом, или законодательству Российской Федерации готовиться письменное сообщение, в котором указывается конкретная причина невозможности рассмотрения документов.
Между тем, ни нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ни положениями названного выше Административного регламента не установлен срок обращения лицензиата с заявлением о продлении срока действия лицензии.
Срок, определенный п. 17 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", касается исключительно обязанности лицензирующего органа рассмотреть поступившее к нему заявление в течение 15 дней с принятием по нему одного из двух возможных решений о принятии либо отказе в продлении срока действия лицензии.
Изложенное свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа Росалкогольрегулирования, в связи с чем вывод суда о необходимости удовлетворении заявленных Обществом требований является правомерным.
Ссылка ответчика на то, что оспариваемое письмо носит информационный характер и содержит сообщение о необходимости обращаться с заявлением в определенный срок до окончания действия такой лицензии не может быть признана судом обоснованной, поскольку из текста письма следует, что лицензирующим органом фактически рассмотрено обращение ООО "Премьер-Маркет" о продлении срока действия лицензии и принято решение о невозможности рассмотрения данного вопроса.
Кроме того, в указанном письме лицензирующий орган разъясняет Обществу порядок повторного рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии.
Тот факт, что 25.04.2011 Росалкогольрегулированием принято решение N 0858-опт об отказе заявителю в продлении действия лицензии, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 по делу N А40-40909/11-148-302 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи:
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Л.А.МОСКВИНА
