В удовлетворении заявления о признании незаконной выдачи справок об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, взносов, о состоянии расчетов в части задолженности по штрафным санкциям, обязании выдать указанные справки без информации о наличии задолженности отказано правомерно, так как заявителем не принято мер по признанию задолженности безнадежной к взысканию.Примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 N 09АП-23020/2011-АК принято по делу N А40-52479/11-116-151, а не N А40-52479/11-16-151.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.
судей: Румянцева П.В., Д.Е. Лепихина
при ведении протокола помощником судьи Русаковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Борг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы 15.07.2011 г.
по делу N А40-52479/11-116-151, принятое судьей А.П. Терехиной,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Борг" (ООО "Борг") (ОГРН 5029049600, 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 2)
к ИФНС России N 4 по г. Москве (119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, к. 2, стр. 5)
о признании незаконными действий
при участии:
от заявителя: Попова Т.Б. по доверенности от 08.06.2011 N о 4613-11/1820/BOR;
от ответчика: Смык Е.Г. по доверенности от 02.03.2011 N 05-18/010541;
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Борг" с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившихся в выдаче справок N 99480712/983 от 09.03.2011 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, N 1535140712/895 от 01.03.2011 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в части задолженности по штрафным санкциям, содержащих информацию о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговый орган утратил, обязании ИФНС России N 4 по г. Москве выдать справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащих информацию о наличии вышеуказанных задолженностей.
Решением суда от 15.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что наличие в документах внутриведомственного учета (лицевых счетов) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "Борг" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заинтересованное лицо не представило в суд документы, подтверждающие основания указания сумм недоимок в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2011 г. Заявитель также ссылается на то, что заинтересованное лицо выдало справки, содержащие недостоверные сведения, не указало, что недоимка не подлежит взысканию в связи с истечением сроков давности.
Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на то, что у налогового органа отсутствуют основания для исключения из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заявитель обратился в налоговый орган с заявлением выдать справку об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней для подачи ее в дальнейшем в орган лицензирования в целях получения лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции.
В ответ на указанное заявление 09.03.2011 г. налоговым органом заявителю выданы справки:
- N 99480712/983 от 09.03.2011 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (т. 1 л.д. 6);
- N 1535140712/895 от 01.03.2011 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2011 г. (т. 1 л.д. 7 - 9).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не предпринято соответствующих мер по признанию задолженности, указанной в справках, безнадежной к взысканию, не представлено в налоговый орган соответствующих документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам, а положения ст. 59 НК РФ не предусматривают возможность признания безнадежными к взысканию и списанию недоимок по налогам и сумм пеней, числящихся за отдельными налогоплательщиками, принудительное взыскание которых оказалось невозможным ввиду пропуска инспекцией совокупности установленных статьями 70, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.
При этом в справке N 99480712/983 от 09.03.2011 г. (л.д. 6) не указана сумма задолженности и виды налогов, а справочно указано на наличие у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2005 г. по делу N 16507/04 указано, что налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Кодексом, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса). Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Поэтому у инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований удовлетворять заявление общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, а у судов - понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Таким образом, налоговый орган, выдавая заявителю справки N 99480712/983 от 09.03.2011 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, N 1535140712/895 от 01.03.2011 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, отразил имеющуюся у него информацию о состоянии расчетов налогоплательщика, исходя из данных лицевого счета заявителя.
При этом как правильно установлено судом первой инстанции у налогового органа отсутствовали основания не учитывать неисполненную обязанность заявителя по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и не отражать ее в справке.
Довод заявителя об истечении сроков взыскания задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Заявителем не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате указанной в справке задолженности, указанная задолженность не оспорена заявителем в судебном порядке, не признана безнадежной к взысканию и не списана в порядке, установленном ст. 59 НК РФ.
Также суд первой инстанции обоснованно исходил их того, что указание в справке недоимки, задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В справках не указано, что данная задолженность подлежит взысканию, требований об уплате указанной в справках задолженности налоговым органом не выставлялось.
Лицевые счета налогоплательщиков являются формой внутреннего контроля сведений о расчетах налогоплательщиков с бюджетом, ведутся налоговыми органами на основании ведомственного документа.
Наличие в документах внутриведомственного учета (лицевых счетов) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что выдача справок налоговым органом с указанием задолженности повлекла для него неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. ст. 104, 112 АПК РФ ООО "Борг" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 г. по делу N А40-52479/11-116-151 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Борг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе, в размере 1 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи:
Д.Е.ЛЕПИХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
