По делу о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - представитель - Кабачек Максим Игоревич, доверенность от 19.05.2011 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" - представитель - Афицкий Григорий Александрович, доверенность от 08.07.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2011 по делу N А53-11122/2011
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.
по заявлению Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее - ООО "Изобилие") к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.
Решением суда от 17.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что экспертиза реализуемой обществом продукции экспертным учреждением "Мета-Холдинг" самостоятельно не проводилась. Лабораторные исследования продукции проведены с нарушением ГОСТов.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 17.08.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что проведение экспертизы поручено аккредитованной испытательной лаборатории ООО "Мета-Холдинг". По результатам проведения экспертного исследования установлено, что реализуемая обществом алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТа.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что экспертные исследования изъятой у общества алкогольной продукции проводились в соответствии с ГОСТами аккредитованной испытательной лабораторией и специалистами, прошедшими государственную сертификацию.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что экспертные заключения ООО "Мета-Холдинг" не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Лабораторные испытания проводились не специалистами ООО "Мета-Холдинг". Протоколы испытаний подписаны экспертом, не проводившим испытание. ООО "Изобилие" не может быть привлечено к ответственности, поскольку в данном случае доказательства наличия вины общества отсутствуют. Лабораторные проверки качества алкогольной продукции должны проводится производителем.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступившего в Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО обращения гр. Бубнова А.В. о реализации обществом "Изобилие" некачественной алкогольной продукции управлением вынесено определение от 05.05.2011 г. N 11-18/1 о возбуждении в отношении ООО "Изобилие" дела об административном правонарушении по ст. 6.14 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования сотрудниками управления 06.05.2011 г. произведен осмотр принадлежащего обществу магазина по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10. На основании протокола от 06.05.2011 г. произведен отбор проб и образцов реализуемой обществом алкогольной продукции.
Определением управления от 12.05.2011 г. обществу с ограниченной ответственностью "Мета-Холдинг" поручено производство экспертизы на предмет соответствия изъятой продукции требованиям ГОСТов.
Согласно полученным экспертным заключениям N 1248 и N 1249 от 24-27 мая 2011 г. вина "Порт 777" и "Портвейн 33" по органолептическим показателям не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия".
По данному фату в отношении общества 09.06.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении N 11-18/1/1 по ст. 6.14 КоАП РФ.
Материалы проверки и протокол об административном правонарушении переданы в суд с заявлением о привлечении ООО "Изобилие" к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.
Административная ответственность за оборот алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.14 КоАП РФ, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.
В соответствии с ч. 1 ст. 25, ст. 26 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию. Под нормативными документами в названном законе понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1).
Основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 09.06.2011 г. N 11-18/1/1 послужили выводы, содержащиеся в экспертных заключениях ООО "Мета-Холдинг" N 1248 и N 1249 от 24-27 мая 2011 г. о несоответствии ГОСТу Р 52523 реализуемой обществом алкогольной продукции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные экспертные заключения не могут быть признаны надлежащими доказательствами по административному делу.
Из определения управления Росалкогольрегулирования по ЮФО от 12.05.2011 г. следует, что производство экспертизы на предмет соответствия изъятой продукции требованиям ГОСТов поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Мета-Холдинг" Андреевой Л.Ф., которая предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Между тем, согласно имеющимся в материалах дела протоколам лабораторных испытаний от 23.05.2011 г. N 1248 и N 1249 указанные испытания проводились Самариной Т.Н. и Лысенко А.И. (л.д. 46-47 т. 1).
При этом в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В силу статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Статьей 17 названного Закона эксперту предоставлено право ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Однако доказательств привлечении к проведению экспертизы других экспертов материалы дела не содержат. Экспертные заключения N 1248 и N 1249 от 24-27 мая 2011 г. подписаны только экспертом Андреевой Л.Ф.
Таким образом, поскольку лабораторные испытания, положенные основу заключений эксперта проводились неуполномоченными лицами, спорные экспертные заключения не могут быть признаны надлежащими доказательствами по настоящему делу.
Следовательно, наличие объективной стороны в действия ООО "Изобилие" не является доказанным, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.
Кроме того, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия руководствуется следующим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Положение).
Согласно подпункту 5.3.8 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.
Росалкогольрегулирование осуществляет контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота соответствующей продукции и за фактическими объемами производства и оборота соответствующей продукции.
Таким образом, объектом контрольно-надзорных функций Росалкогольрегулирования являются именно соблюдение юридическими лицами объемов производства и оборота соответствующей продукции.
В силу пункта 5.46 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц только в установленной сфере деятельности.
В связи с этим деятельность хозяйствующих субъектов в сфере оборота алкогольной и спиртсодержащей продукции не входит в область контроля и надзора указанной Службы и полностью остается в компетенции Роспотребнадзора. К области контроля и надзора Росалкогольрегулирования в полной мере относятся только те административные правонарушения, которые связаны с нарушениями порядка декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также нарушениями требований по соблюдению объемов (квот) производства и оборота такой продукции (Письмо Роспотребнадзора от 20 апреля 2009 г. N 01/5203-9-32 "О полномочиях Росалкогольрегулирования").
Таким образом, управление вправе осуществлять контроль за качеством алкогольной продукции только на стадии ее производства, а не розничной продажи.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2011 по делу N А53-11122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
